VU Matematikos ir informatikos institutas Vilniaus Universitetas Matematikos ir informatikos institutas
VU Matematikos ir informatikos institutas
APIE MII
MOKSLAS
DOKTORANTŪRA IR ŠVIETIMAS
LEIDYBA
BIBLIOTEKA
DARBUOTOJAI
PROJEKTAI
DISKUSIJOS
NAUJIENOS/SKELBIMAI
APIE MII SVETAINĘ
NUORODOS
 ENGLISH


VU MII nuostatų projektas - aptarimui

Iš viso žinučių: 129
1.   S. Maskeliūnas, S. Rutkauskas 2010.10.19 15:28
  Pateikiame jūsų pastaboms VU Matematikos ir informatikos instituto nuostatų projektą:

http://www.mii.lt/files/vu_mii_nuostatai__projektas_.doc

Prašome jūsų pateikti tobulinimo pasiūlymus.
2.   Stasys 2010.10.19 23:36
  "Instituto tarybą sudaro ne daugiau kaip dvidešimt narių." Po to rasant, kad automatiskai priklauso visa direkcija ir skyriu vadovai. Tai jau apie 15.

Skyriu ir ju vadovu statusas lieka neaiskus. Mano galva kaip tik skyriai turi buti instituto pagrindas - ir jo valdzia. Ne direkcija ir ne taryba. Butent ten daromas mokslas.  Pasigendu skyriu AUTONOMIJOS. Tik "atsakingi." Niekada nenoreciau buti "atsakingas uz mokslinini  rezultata". Noreciau buti atsakingas uz "kurybos laisve", jos garantavima.

Skyrius "IV. MOKSLAS, ŽINIASKLAIDA  IR  LEIDYBA" kaip suniui penkta koja. Juk ir taip aisku ...

Man liko neaisku visas Tarybos galimybiu aprasymas. Tik VU Senato isakymu realizavimas? Ar visgi kokia suvereniteto apraiska?
3.   Stasys 2010.10.19 23:47
  Uzmirsau prideti: reiketu butinai irasyti, kad Instituto Taryba turi VETO TEISE. T.y. gali atmesti VU Senato sprendimus priestaraujancius esminiams Instituto tikslams.

Kaip ten bebutu, nepulkim is karto i "vergu pozicija". Esam "kamieninis" bet ir ne bet koks eilinis "lyciu tyrimo" centras.

Ka cia surasysim - galios daugeli metu ... Verta saves is karto taip "nenusipiginti" ...  Bent jau pabandyti ir sulaukti Senato reakcijos. Taip daromas biznis ...
4.   Stasys 2010.10.20 00:02
  ... ir dar (sorry): Ne mes marcia (VU) pasirinkom, o ji musu norejo. Tad ir "santuokos sutarties" salygas turetume diktuoti mes. Kuo maziau apribojimu vidinei Instituto tvarkai ir kuo daugiau apribojimu bet kokiam kisimuisi i sita tvarka is salies. Kur musu dantu sepetelis turetu buti - tai musu problema, ne ju. Viena kart atsisakes savo teisiu - lieki be teisiu ...
5.   Dr. E. Kurilovas 2010.10.20 15:50
  Turiu kelias pastabas:

1) punktas 9.1 skelbia, kad Instituto uždavinys yra "plėtoti matematikos ir informatikos mokslinius tyrimus...", tačiau nėra nė žodžio apie informatikos inžinerijos tyrimus, kurie pagal Mokslo šakų klasifikatorių priklauso visiškai kitokiai mokslo sričiai ir krypčiai. Jei palikti taip, kaip yra, tai bus pvz. neaišku kokiu pagrindu Institute yra de facto vykdomi informatikos inžinerijos tyrimai, egzistuoja informatikos inžinerijos doktorantūra ir pan.

2) punktas 9.2 skelbia, kad Instituto uždavinys yra "... dalyvauti rengiant aukštąjį universitetinį išsilavinimą turinčius  bakalaurus...", tuo tarpu punktas 33 skelbia, kad "Institute studijuoja trečiosios pakopos studentai". Neaišku kaip bakalaurų (net ir su aukštuoju universitetinių išsilavinimu) rengimas sąveikauja su trečiosios pakopos studentų (t.y., doktorantų) rengimu.
6.   S. Maskeliūnas 2010.10.20 15:51
  Atsakant Eugenijui:

> 1) punktas 9.1 skelbia, kad Instituto uždavinys yra "plėtoti matematikos ir
> informatikos mokslinius tyrimus...", tačiau nėra nė žodžio apie informatikos
> inžinerijos tyrimus, kurie pagal Mokslo šakų klasifikatorių priklauso
> visiškai kitokiai mokslo sričiai ir krypčiai. Jei palikti taip, kaip yra,
> tai bus pvz. neaišku kokiu pagrindu Institute yra de facto vykdomi
> informatikos inžinerijos tyrimai, egzistuoja informatikos inžinerijos
> doktorantūra ir pan.


Pastabą priimu: žadu rašyti "matematikos, informatikos, informatikos inžinerijos ir tarpdisciplininius"

> 2) punktas 9.2 skelbia, kad Instituto uždavinys yra "... dalyvauti rengiant
> aukštąjį universitetinį išsilavinimą turinčius  bakalaurus...", tuo tarpu
> punktas 33 skelbia, kad "Institute studijuoja trečiosios pakopos studentai".
> Neaišku kaip bakalaurų (net ir su aukštuoju universitetinių išsilavinimu)
> rengimas sąveikauja su trečiosios pakopos studentų (t.y., doktorantų)
> rengimu.


Nesutikčiau su jumis:
-- pačioje pradžioje rašoma: "rengti mokslininkus"; o "dalyvauti rengiant bakalaurus, magistrus" - kaip papildoma teisė;
-- "aukštąjį universitetinį išsilavinimą turinčius ...": t.y., kai jau bus parengtas - bus "aukštąjį universitetinį išsilavinimą turintis bakalauras". Bakalaurai būna ir "profesiniai" - ruošiami kolegijose; nuostatuose apsiribojama, kad bus prisidedama rengiant tik universitetinius bakalaurus.
7.   Julius Žilinskas 2010.10.20 15:59
  Jeigu būtų pažymėta, kas keitėsi lyginant su tipiniais nuostatais, būtų lengviau svarstyti.

Be to būtų gerai turėti paskutinę svarstomo VU statuto versiją, prie kurios deja mes dar neprileidžiami, nes neturim VPN prisijungimo.

Mano pastabos:
9.1: matyt reikėtų plėtoti ir informatikos inžinerijos mokslinius tyrimus.

14: abejoju, ar visų padalinių (tarp jų sektorių, laboratorijų) vedėjai turėtų būti Instituto tarybos nariai pagal pareigas. Gal užtektų skyrių? Nes priešingu atvejų beveik nebeliks renkamų narių.
Senajame VU statute buvo nurodoma, kad "Į fakulteto tarybą pagal pareigas kaip mokslininkai įeina dekanas, prodekanai, katedrų, o Medicinos fakultete ir klinikų vedėjai", o katedros atitikmuo būtų skyrius, be to senajame statute tarybos buvo 30 narių. Kovo mėnesio versijoje (kuri buvo siųsta MII darbuotojams) svarstomame naujajame VU statute tarybos buvo 20 narių, kaip ir nuostatuose, o narys pagal pareigas likęs buvo tik "dekanas (direktorius)".

14: negirdėjau, kad būtų, ir nežinia kada bus "Vilniaus universiteto studentų atstovybės padalinys Institute". Senajame VU statute būdavo numatyta, ką daryti jei jo nėra: "Studentų atstovus į fakulteto tarybą renka atstovybės padalinys fakultete, o jeigu nėra atstovybės arba padalinio, - visuotinis fakulteto studentų susirinkimas (konferencija)." Mano minėtoje svarstomoje naujojo VU statuto versijoje nurodyta "Studentų atstovai į padalinio tarybą skiriami Universiteto studentų konferencijos nustatyta tvarka." - irgi ne taip griežtai.

17.3 jei mokslo darbuotojų kadencija pasibaigia, tai kažin ar baigiasi sutartis ir praėjus konkursą prasideda nauja, ar ta pati perrašoma? Jei prasideda nauja, tai gal geriau rašyti "atleidžiamas".

18.11 ir 18.12 matyt iš standartinių nuostatų, bet kodėl ir su kuriais (neparašyta, tai gal su visais) fakultetais ir institutais reikės derinti studijų programas, nelabai įsivaizduoju, panašiai ir "mokslinių tyrimų gaires".

Ar nereiktų kaip nors eksperimentinę plėtrą paminėti prie instituto veiklos?

Pagal nuostatus Tarybos pirmininko nėra, o jo funkcijas atlieka direktorius. Čia matyt iš tipinių nuostatų. Mano minėtoje svarstomoje naujojo VU statuto versijoje yra atvirkščiai: "Dekanas (direktorius) yra padalinio tarybos narys pagal pareigas, tačiau jis negali būti renkamas tarybos pirmininku.", bet gal vėliau nusvarstė kitaip.

"Bendrųjų reikalų skyrius" neatitinka nuostatų 26 punkto formuluotės. Matyt labiau būtų tinkama vadintis "grupe".
8.   S. Maskeliūnas 2010.10.20 16:11
  Atsakant Juliui:

> Jeigu būtų pažymėta, kas keitėsi lyginant su tipiniais nuostatais,
> būtų lengviau svarstyti.


Palyginamasis variantas pateikiamas čia.


> Be to būtų gerai turėti paskutinę svarstomo VU statuto versiją, prie
> kurios deja mes dar neprileidžiami, nes neturim VPN prisijungimo.


Bent jau man - tai įėjus į VU informacinę sistemą rodo
"Intranetas 
  VU vidinis tinklalapis"
tačiau čia naujo VU statuto projekto neradau; pateikiamas tik šiuo metu veikiantis VU statutas:
http://www.vu.lt/site_files/Adm/statutas /VU_statutas.pdf

Šiaip, Statutą tvirtina aukščiausia Lietuvos valdžia; tai kol tai tik projektas - vadovautis nereikėtų (nes jis dar gali daugybę kartų įvairiausiai keistis).


> Mano pastabos:
> 9.1: matyt reikėtų plėtoti ir informatikos inžinerijos mokslinius tyrimus.


Taip; tai pastebėjo ir E.Kurilovas; taigi siūlau įrašyti:
"plėtoti matematikos, informatikos, informatikos inžinerijos ir tarpdisciplininius mokslinius tyrimus, ..."


> 14: abejoju, ar visų padalinių (tarp jų sektorių, laboratorijų)
> vedėjai turėtų būti Instituto tarybos nariai pagal pareigas. Gal
> užtektų skyrių? Nes priešingu atvejų beveik nebeliks renkamų narių.
> Senajame VU statute buvo nurodoma, kad "Į fakulteto tarybą pagal
> pareigas kaip mokslininkai įeina dekanas, prodekanai, katedrų, o
> Medicinos fakultete ir klinikų vedėjai", o katedros atitikmuo būtų
> skyrius, be to senajame statute tarybos buvo 30 narių. Kovo mėnesio
> versijoje (kuri buvo siųsta MII darbuotojams) svarstomame naujajame VU
> statute tarybos buvo 20 narių, kaip ir nuostatuose, o narys pagal
> pareigas likęs buvo tik "dekanas (direktorius)".


Gal ir verta pagal pareigas įtraukti tik Instituto šakinių akademinių padalinių vadovus.

> 14: negirdėjau, kad būtų, ir nežinia kada bus "Vilniaus universiteto
> studentų atstovybės padalinys Institute". Senajame VU statute būdavo
> numatyta, ką daryti jei jo nėra: "Studentų atstovus į fakulteto tarybą
> renka atstovybės padalinys fakultete, o jeigu nėra atstovybės arba
> padalinio, - visuotinis fakulteto studentų susirinkimas
> (konferencija)." Mano minėtoje svarstomoje naujojo VU statuto
> versijoje nurodyta "Studentų atstovai į padalinio tarybą skiriami
> Universiteto studentų konferencijos nustatyta tvarka." - irgi ne taip
> griežtai.


Jei jau taip numatyta kitiems VU Institutams - tai nežinau ar mums pavyktų mažinti doktorantų dalyvavimą Taryboje. Čia juk - tik 2 žmonių klausimas; be to, tai, kad doktorantai verčiami 'pilietiškais' - iš principo nėra blogas dalykas. Taigi, nemanau, kad nereikėtų keisti tipinį variantą.


> 17.3 jei mokslo darbuotojų kadencija pasibaigia, tai kažin ar baigiasi
> sutartis ir praėjus konkursą prasideda nauja, ar ta pati perrašoma?
> Jei prasideda nauja, tai gal geriau rašyti "atleidžiamas".


VU yra tvarka, kad darbo sutartys baigiasi ne bet kada, o kiekvienų metų rugpjūčio pabaigoje ir naujos prasideda rugsėjo 1 d. (mūsų institute yra įvairiai, tai kam kadencija baigsis anksčiau - tam pagal VU tvarką bus pratęsiama iki rugpjūčio 31 d.; taip sumažėja painiavos); ir šiame kontekste - siūlau šio punkto nekeisti.


> 18.11 ir 18.12 matyt iš standartinių nuostatų, bet kodėl ir su kuriais
> (neparašyta, tai gal su visais) fakultetais ir institutais reikės
> derinti studijų programas, nelabai įsivaizduoju, panašiai ir
> "mokslinių tyrimų gaires".


Jei nuostatuose būtų įrašyti konkretūs pavadinimai, tai atsiradus naujiems fakultetams/institutams ar juos pervardinus kitaip - kiekvieną kartą tektų iš naujo tvirtinti nuostatus.
Parašymas abstrakčiai - pranašesnis; aišku, kad bus derinama su giminingais (kaip tai daroma rengiant doktorantūros programas); nuostatuose siūlau palikti kaip yra; konkrečiai neįvardinant.


> Ar nereiktų kaip nors eksperimentinę plėtrą paminėti prie instituto veiklos?

Šiaip, 28 punkte minima: "pagal užsakymus vykdo projektus,...".
Tačiau gal ir verta papildomai įrašyti:

"9.1. plėtoti matematikos, informatikos, informatikos inžinerijos ir tarpdisciplininius mokslinius tyrimus, _vykdyti_eksperimentinę_plėtrą,_ skleisti mokslo pasiekimus..."

"28. Institutas vykdo fundamentinius ir taikomuosius mokslinius tyrimus, _eksperimentinės_plėtros_darbus,_ dalyvauja rengiant ..." 

"29. Kiekvienas mokslo ar pedagoginis darbuotojas privalo dirbti mokslinio tyrimo _ar_eksperimentinės_plėtros_ darbą, kelti..."


> Pagal nuostatus Tarybos pirmininko nėra, o jo funkcijas atlieka
> direktorius. Čia matyt iš tipinių nuostatų.


Taip

> Mano minėtoje svarstomoje
> naujojo VU statuto versijoje yra atvirkščiai: "Dekanas (direktorius)
> yra padalinio tarybos narys pagal pareigas, tačiau jis negali būti
> renkamas tarybos pirmininku.", bet gal vėliau nusvarstė kitaip.


Dvejojom šiuo klausimu. Peržiūrėjau (kiek Internete pavyko rasti): kas VU kamieniniuose padaliniuose yra Tarybų pirmininkai; kartais tai jų svetainėse visai neminima; bet kai rašoma - _visais_atvejais_(tiek fakultetuose, tiek moksliniuose institutuose) Tarybos pirmininkas yra dekanas/direktorius.


> "Bendrųjų reikalų skyrius" neatitinka nuostatų 26 punkto formuluotės.
> Matyt labiau būtų tikama vadintis "grupe".


Turint omenyje, kad į Bendrųjų reikalų padalinį pateko Informacijos ir leidybos skyrius, Mokslinės informacijos grupė, Personalo tarnyba, vairuotojas -- ir žmonių jame yra pakankamai daug, siūlyčiau vadinti "skyriumi", o ne "grupe".
9.   Leonidas Sakalauskas 2010.10.20 16:19
  Kodel nuostatuose neatsispindi sektoriai ? Pridetoje schemoje jie yra.
Kokie reikalavimai keliami skyriams ? Kada naikinami ir kuriami skyriai ?
10.   S. Maskeliūnas 2010.10.20 16:21
  Atsakant Leonidui:

> Kodel nuostatuose neatsispindi sektoriai ?

Todėl, kad tiek VU praktikoje, tiek tipiniuose nuostatuose reglamentuojami _tik_ skyriai/ katedros ir jiems lygiaverčiai šakiniai padaliniai.


> Pridetoje schemoje jie yra.

Tipinių nuostatų schemoje rodomi tik skyriai; atsižvelgiant į MII situaciją - schemoje nusprendėme parodyti ir sektorius; tačiau vargu ar yra prasmė tapti už visus didesniais formalistais, nuostatuose reglamentuojant dar ir sektorius (kitų VU kamieninių padalinių nuostatuose tai nedaroma).


> Kokie reikalavimai keliami skyriams ? Kada naikinami ir kuriami skyriai ?

Tai nereglamentuojama nei tipiniuose VU kamieninių padalinių nuostatuose, nei ligšioliniame MII (kaip valstybinio mokslo instituto) Statute. Abejoju, ar tikslinga tai apibrėžinėti, nes susikūrus griežtus papildomus apribojimus - po to gali kilti formalių problemų.
11.   Leonidas Sakalauskas 2010.10.20 16:38
  Nuostatuose turetu buti aiskiai apibrezti pagrindiniai Instituto strukturos elementai: direkcija, taryba, padaliniai (skyriai, laboratorijos, sektoriai), mokslininku susirinkinmas. Dabar gi liko neaiski susirinkimo prasme ir funkcijos: ar jis renkasi tik viena karta gyvenime, ar karta per tarybos kadencija, kad ja isrinkti. Kita vertus, konkretus nuostatu igyvendinimas neturi atsispindeti juose, todel yra nelogiska nuostatuose fiksuoti konkrecia dabartine struktura. Pvz., skaiciavimu laboratorija nuostatuose isvis atrodo keistai. Is nuostatu turetu isplaukti galimybe sudaryti ir naikinti padalinius.
Ar kartu su taryba bus kuriamos jos komisijos ?
12.   Julius Žilinskas 2010.10.20 17:58
  TFAI savo nuostatus paruošė pritaikydami sau pavyzdinius nuostatus (pvz., http://www.intranet.vu.lt/images/stories/info_biule teniai/2009_-_4.pdf). Geriausia būtų diskutuoti skirtumus tarp svarstomų nuostatų ir pavyzdinių, o ne tarp svarstomų ir TFAI nuostatų, kurie nedaug kuo skiriasi.

Pavyzdinių nuostatų punktą
"3. Fakultetą sudaro katedros, institutai, centrai, kiti akademiniai ir neakademiniai padaliniai, turintys šakinio padalinio statusą."
TFAI prisiderino pagal save į
"3. Institutą sudaro skyriai, planetariumas ir kiti akademiniai ir neakademiniai šakiniai padaliniai. Instituto organizacinė struktūra yra sudedamoji šių nuostatų dalis (priedas)."
ir išmetė punktą
"6. Fakulteto organizacinę struktūrą tvirtina Vilniaus universiteto senatas fakulteto tarybos teikimu."
bet paliko
"18.14. siūlo Vilniaus universiteto Senatui tvirtinti Institutui priklausančių padalinių struktūrinius pakeitimus ir kartu šiems tikslams perskirstyti Instituto lėšas, patalpas, įrengimus ar kitą turtą;".
MII nuostatų 3 punkto versija
"3. Institutą sudaro skyriai, laboratorija, kiti akademiniai ir neakademiniai šakiniai padaliniai. Instituto organizacinė struktūra yra sudėtinė šių nuostatų dalis (priedas Nr.1). "
galėjo apimti ir kitus padalinių tipus - sektorius, grupes. Tuo pačiu tie padaliniai galėtų būti aprašomi panašiai kaip skyriai - kokios jų funkcijos ir vedėjų skyrimo tvarka.
Instituto organizacinė struktūra nebūtinai turėtų būti nuostatų dalimi. Atsiras naujas skyrius, ar kažkurį reikės panaikinti, nereiktų keisti nuostatų.

Pagal pavyzdinius nuostatus Taryba yra ne daugiau 30 narių, TFAI susimažino iki 20. Čia jų sprendimas, o kokia turėtų būti MII, atskiras klausimas. Gal pagal svarstomą naujo VU statuto projektą 20, o gal pagal galiojantį gali būti ir daugiau. Manau, kad neverta nuostatuose papildomai riboti - verčiau palikti 30, o konkretų skaičių vistiek nustatys mokslininkų susirinkimas: "Instituto tarybos narių skaičių bei proporcinį mokslininkų, kitų narių ir trečiosios pakopos studentų skaičių nustato Instituto mokslininkų, dirbančių ne mažiau kaip vienu etatu, taip pat ir tų, kurie institute turi pagrindines pareigas - ne mažiau kaip ketvirtį etato, susirinkimas. "

TFAI pasipildė, o MII nusirašė 17 punktą apie tarybos narių įgaliojimų pasibaigimą, kuris kelia papildomus klausimus į kuriuos nelabai kas gali atsakyti.

TFAI pakeitė iš
18.12. svarsto ir suderinusi su kitais suinteresuotais fakultetais tvirtina studijų programas;
į
18.11. svarsto ir suderinusi su fakultetais ir kitais institutais tvirtina studijų programas;
Dingo, kad su suinteresuotais, reiškia su visais, be to atsirado institutai. Manau, kad reiktų palikti "suinteresuotais", o ar verta pridėti "institutus", nežinau.

TFAI gerokai pakeitė, o MII nusirašė, pavyzdinių nuostatų
"23. Dekaną pavaduoja jo teikimu ir rektoriaus įsakymu paskirtas prodekanas."
į
"23. Direktoriaus atostogų, komandiruotės ar ligos atveju, jį pavaduoja direktoriaus pavaduotojas."
Neaišku kuris pavaduotojas, o jei abu norės pavaduoti tais pačiais klausimais tuo pačiu metu? O gal direktorius išvažiuoja pusdienio komandiruotei į Kauną, o pavaduotojai tuo metu sugalvoja atlikti jo funkcijas.
Be to neliko iš pavyzdinių nuostatų
"25 Fakulteto prodekanai:
25.1. pavaduoja dekaną, kai jo nėra;
25.2. vykdo jiems perduotus dekano nurodymus;
25.3. organizuoja fakulteto studijų procesą, kontroliuoja akademinę drausmę, rūpinasi mokslo ir studijų kokybe;
25.4. kartu su katedromis organizuoja studentų praktiką, kontroliuoja jos eigą, bendradarbiauja su institucijomis, kuriose studentai atlieka praktiką;
25.5. organizuoja baigiamuosius egzaminus, baigiamųjų darbų gynimą, diplomų įteikimą;
25.6. padeda dekanui įgyvendinti Universiteto studijų ir mokslinės veiklos strategiją, Vilniaus universiteto senato, rektorato bei fakulteto tarybos priimtus sprendimus;
25.7. bendradarbiauja su katedromis planuojant pedagoginę ir mokslinę veiklą, rengiant dėstomų kursų programas ir teminius planus."
Manau, kad bent kažkas iš to būtų tikę.

26 punktas perdarytas iš katedros į skyrių. Jeigu bendrųjų reikalų padalinys vadinsis skyriumi, reikia keisti nuostatų 26 punktą, nes pagal jį "Skyrius yra Instituto akademinis šakinis padalinys, atsakingas už vienos ar kelių glaudžiai susijusių mokslo problemų ir studijų programų veiklą".
13.   Stasys 2010.10.20 23:54
  1. Visiskai nesutinku su E. Kurilovo siulymu prideti "informatikos inžinerijos tyrimus". Turim matematika ir informatika. Tai ka, gal pradekit detalizuoti: pridekim "diskreciosios matematikos tyrimus", "bioinformatikos tyrimus" ir tt. Nesismulkinkim.

2. Sutinku su Juliaus pasiulymu, kad Tarybos nariais nebutu *automatiskai* visu padaliniu vadovai. As net manyciau, net skyriu vadovai neturetu buti *automatiskai* Taryboje. Tai mazdaug kaip "kiekvienas ministras, jo pavaduotojas jau automatiskai Seimo deputatas". O kas tada ju darba kritikuos?!

3. Pasigedau aiskesnes istuacijos apie skyriu vadovus. Kad jie uz kazka ataskingi - parasyta. Bet kaip jie renkami? Kokiai kadencijai? Koks ju vaidmuo paciame skyriaus gyvenime? Mano dilema: yra skyriaus vadovas tribunas (tarpininkas tarp skyriaus zmoniu ir Tarybos) ar jis yra "valdzia", "caras"? As noriu tiketi kad pirma. Bet tai niekur nepamineta. 

4. Punkte 15 rasoma: "Instituto taryba negali panaikinti direktoriaus įsakymų, kuriais įgyvendinamos rektoriaus deleguotos funkcijos". Va cia as pasuoju ... Federacijos taip neatrodo. Taip atrodo monolitines valstybes. Jokios autonomijos. Ach ... nesu vietoj. Uz ta (pagrindini!!)  dalyka tikrai pakovociau.

5. "27. Kompiuterinių tinklų laboratorija yra Instituto neakademinis šakinis padalinys ..." Pritariu kitiems -- ta reikia isbraukti. Tai gi bendros taisykles, visiems. Ir tai laboratorijai. Jokiu isimciu.
14.   Stasys 2010.10.21 00:08
  Prie mano 4-to punkto:

"Instituto taryba dviem trečdaliais visų Tarybos narių balsų GALI panaikinti direktoriaus, direktoriaus pavaduotojo įsakymus ir Instituto padalinių vadovų sprendimus."

Bet:

"Instituto taryba NEGALI panaikinti direktoriaus įsakymų, kuriais įgyvendinamos rektoriaus deleguotos funkcijos."

Ar cia mes netycia irasem ar tai kokio "spaudimo" rezultatas?

O del skyriu vadovu rinkimo/skyrimo/statuso - tai manau irgi labai svarbu. Svarbu normaliam instituto gyvenimui.
15.   S. Maskeliūnas 2010.10.21 05:05
  Stasy, rašėte:
> 1. Visiskai nesutinku su E. Kurilovo siulymu prideti "informatikos inžinerijos tyrimus".
> Turim matematika ir informatika. Tai ka, gal pradekit detalizuoti: pridekim
> "diskreciosios matematikos tyrimus", "bioinformatikos tyrimus" ir tt. Nesismulkinkim.


E.Kurilovo ir J.Žilinsko siūlymas įtraukti "Informatikos inžineriją" remiasi tuo, kad pagal Lietuvoje šiuo metu galiojančią mokslų klasifikaciją "Informatika (09 P)" ir "Informatikos inžinerija" (07 T) yra iš esmės skirtingos mokslo kryptys, pirmoji priklauso Fiziniams mokslams, antroji - Technologijos mokslams.
Rašant vien "Informatiką" - ateityje galėtų kilti problemų įrodinėjant, kodėl atliekame tyrimus, rengiame doktorantus "Informatikos inžinerijos" mokslų kryptyje; kas nors galėtų pradėti teigti (ir neturėtume jokių svarių argumentų tam atremti), kad mes pagal savo nuostatus - neturime teisės rengti "Informatikos inžinerijos" doktorantus (kuriuos ir šiuo metu rengiame, ir ateityje tikrai rengsime).

Tuo tarpu,
(1) "diskrečioji matematika" - yra mokslo šakų [P110, P120,...] rinkinys; iki mokslo šakų lygio nuostatuose nesismulkiname;
(2) "bioinformatika" - yra Biomedicinos mokslų sričiai priklausančios Biologijos mokslo krypties (01 B) šaka [B110]; ji mums gali būti aktuali tik kaip mūsų matematikų ir/ar informatikų tarpdisciplininio bendradarbiavimo sritis; ir tam neužkertamas kelias: įtraukiant (greta Matematikos, Informatikos, Informatikos inžinerijos) tarpdisciplininius mokslinius tyrimus.
16.   S. Maskeliūnas 2010.10.21 05:41
  Julius rašė:
> Manau Kompiuterių tinklų laboratorijai per daug garbės, aš būčiau planetariumo punktą tiesiog išmetęs.
> KTL pagal pobūdį tiesiog idealiai tiktų būti bendrųjų reikalų padalinio dalimi.


Stasys rašė:
> 5. "27. Kompiuterinių tinklų laboratorija yra Instituto neakademinis šakinis padalinys ..."
> Pritariu kitiems -- ta reikia isbraukti. Tai gi bendros taisykles, visiems. Ir tai
> laboratorijai. Jokiu isimciu.


Ši laboratorija yra daug daugiau, nei tai, kuo galima būtų ją laikyti sprendžiant tik iš jos pavadinimo.

MII Kompiuterinių tinklų laboratorija - tai vien iš projektų (LITNET-2, GÉANT, ...) save pilnai išsilaikantis padalinys, turintis garbingą istoriją (pakanka paminėti, kad pirmasis Interneto ryšys iš Lietuvos su užsieniu 1991 m. spalio 10 d. buvo užmegztas [per palydovinio ryšio anteną ant LR Seimo rūmų] būtent iš MII Kompiuterinių tinklų laboratorijos).
MII KTL aptarnauja/eksploatuoja ir plėtoja LITNET'o mazgą (t.y. užsiima eksperimentine plėtra), per kurį Interneto ryšį turi ne tik MII, bet ir daugybė kitų mokslo institutų, įvairiausių įmonių, įstaigų (žr.: http://neris.mii.lt/KTL/GIFAI/schema.jpg ).

Taigi, Kompiuterinių tinklų laboratorija - net svarbesnė už TFAI planetariumą; ją įjungti į Bendrųjų reikalų skyrių (skirtą vien vidiniams MII aptarnavimo poreikiams) tikrai netikslinga.
17.   VU 2010.10.21 11:23
  Istorija aišku yra svarbu, tačiau nūdienos aktualijos irgi neturėtų būti pamirštos.

Paskaičiuokime, kiek Lietuvoje yra planetariumų, ir kiek LITNET mazgų - vos ne kiekviename universitete. Yra ir VU. Štai kas apie tinklus sakoma VU ITTC puslapyje:
"Vilniaus universiteto kompiuterių tinklas jungia visus universiteto padalinius, jungiasi su Lietuvos, Europos ir pasaulio kompiuterių tinklais. Kompiuterių tinklas sukurtas pagal naujausias duomenų perdavimo ir valdymo technologijas, panaudojant šviesolaidines ryšio magistrales, radijo ryšio linijas ir komutuojamo ryšio linijas. Universiteto kompiuterių tinklas yra vienas iš trijų pagrindinių Lietuvos mokslo ir studijų akademinio tinklo LITNET regioninių centrų. Universiteto kompiuterių tinklo paslaugomis naudojasi per 60 Vilniaus miesto universitetų, švietimo, mokslo, kultūros ir sveikatos apsaugos įstaigų žr.  (Pagrindiniai komutacijos mazgai (http://www.tinklas.vu.lt/resources/images/pagrindi niai_tinklo_mazgai.jpg) ir Duomenų perdavimo magistralių schema (http://www.tinklas.vu.lt/resources/images/Duomenu_ perdavimo_magistraliu_schema.jpg))."

Nežina u, kaip būtų galima apginti MII LITNET mazgo nepriklausomybę nuo VU kompiuterių tinklo. Ypač, jei LITNET bus mokslo ir studijų įstaigų konsorciumas, taigi jo nariu bus VU, o ne VU MII ar VU MII KTL. Elektroninio pašto organizavimo funkcijas jau perima VU ITTC, dar tuoj IP numerius padalins, kas toliau?
18.   Vytautas 2010.10.21 12:12
  Į 9.2 punktą derėtų įtraukti dalyvavimą rengiant antros pakopos profesinius specialistus: "...bei vykdant  specialiąsias profesines studijas". Tai šiek tiek apima 9.6 skyrius, bet nepilnai. Į tai mes būsim įtraukti, norim to ar nenorim, bet mes užsinorėsim, nes kuo toliau tuo mažiau bus mokama už gražias akis. Gal Stasiui tai ir nepatiks, bet su VU buvo ne vedybos, o buvęs siuzerenas mus iškišo universitetui kamieninio padalinio teisėmis.
19.   S. Maskeliūnas 2010.10.21 13:55
  > "Nežinau, kaip būtų galima apginti MII LITNET mazgo nepriklausomybę nuo VU kompiuterių tinklo"

MII darbuotojų el.pašto adresų (ir artimoje ateityje planuojamas IP adresų) keitimas - kaip tik ir rodo, kad VU-MII-KTL ne siekia kažkokios utopinės "nepriklausomybės", o konstruktyviai bendradarbiauja su VU-ITTC, siekiant, kad VU-MII darbuotojai būtų pilnateisiai VU nariai, turėtų ne mažesnes prieigos galimybes, nei kitų VU padalinių darbuotojai.

Nemanau, nei kad būtų prasminga LITNET'o mazgą Goštauto 12 - Akademijos 4 tiesiog panaikinti, viską perduodant iš VU-MII-KTL į VU-ITTC, nei kad MII nuostatuose reikėtų ignoruoti KTL kaip šakinį padalinį.
20.   Vytautas 2010.10.21 15:56
  Dar apie dalyvavimą I ir II pakopos studijose, gal taip 9.2 punkte ir reiktų apibendrintai rašyti: "dalyvauti I ir II pakopų universitetinių studijų vykdyme." Štai dabar siūloma priimti praktikon IV kurso studentus, bet tai per vėlu, nes jei baigiamojo darbo ir praktikos vadovai bus skirtingi, tai iš tokio studento institutui jokios naudos - nieko gero jis čia nenuveiks; reiktų praktiką iš anksto derinti su baigiamuoju darbu. O kai dėl profesinių studijų, tai jau šiandien institute vyksta seminaras "Multimedija verslui" - gyvenimas verčia vis labiau bendrauti su verslu, siūlyti jam ką turime ir ką mokame.
21.   Stasys 2010.10.21 16:38
  Aciu, Sauliau, uz paaiskinimus.

[1] Paziurejau, ir is tikruju "Informatikos inžinerija" yra irasyta klasifikacijoje atskirai prie Technologijos mokslu. Tad reiketu tai prideti.

[2] Del MII KTL: As irgi nelabai suprantu, kam akcentuoti, kad tai "Instituto neakademinis šakinis padalinys". (Taigi priklauso Institutui ir tarnauja pirmiausia jam, kiti eikit salin.) Vis tiek grieciausiai jis kazkaip susilies su VU ITTC (kaip ir turetu buti). Po to reikes nauju posedziu ir popierizmo kad ta irasa panaikinti ...

[3] Del Tarybos nariu skaiciaus. Manau nereiketu JOKIU apatiniu ar virsutiniu ribu. Juk vis tiek veliau sakoma kad "Instituto tarybos narių skaičių bei proporcinį mokslininkų skaiciu ... nustato Instituto mokslininkų ... susirinkimas." Tai labai geras sakinys. Ir jo pilnai uztenka, jokiu "ne daugiau 20" nereikia. Taip butu zymiai lanksciau.

[4] O kaip visgi yra del SKYRIU VADOVU rinkimo/statuso/kadencijos? Tiesiog krenta i akis, kad apie toki svarbu instituto valdymo iranki nera jokiu taisykliu. Tik "Jis yra atsakingas už skyriuje vykdomų mokslo darbų ir dėstomų dalykų kokybę." Tuo tarpu apie direktoriu ir pavaduotojus rasoma gana konkreciai. O skyriai tai gi instituto stuburas. As manau, kad uztektu iraso:

"Skyriu vadovu paskyrimo, ju kadencijos laiko bei ju atsaukimo tvarka nustato Instituto taryba."

[5] Uzkliuvo ir pasazai kaip "ir suderinusi su":  18.11. svarsto ir suderinusi su fakultetais ir kitais institutais tvirtina studijų programas;
18.12. svarsto ir suderinusi su kitais suinteresuotais fakultetais aprobuoja mokslinių tyrimų gaires;

Kam akcentuoti ta "suderinimo butinybe"? Esant FORMALIAM irasui galim tureti realizavimo problemu. Ka tas "suderinimas" reiskia, iki kokio laipsnio reikia "suderineti", kada tas "suderinimas" yra galiojantis, kiek laiko jis turi/gali trukti? It tt.
Tad siulyciau tiesiog ta "ir suderinusi ..." isbraukti. Juk ir taip aisku, kad veikla derinsime su kitais VU padaliniais. Bet nesusiriskime ranku formalumais.

[6]  Labai sutinku su Vytauto komentaru Nr. 20.!Greta "Institute studijuoja trečiosios pakopos studentai" reiketu irasyti ir "Institutas dalyvauja I ir II pakopų universitetinių studijų vykdyme." "Dalyvauja studiju vykdyme" tai ne tas pats kas "Institute studijuoja". Tai nereiskia, kad institute privalo tie I-II pakopos studentai studijuoti.  O kuo anksciau studentai gales kursiniu darbu vadovus rinktis is Instituto, tuo geriau.

[7] Smulkmena: Nemanau, kad skyriuje apie tarybos posedzius reiketu tokiu detaliu: "Siūlyme reikia nurodyti, kokiu reikalu posėdis yra šaukiamas." Pirma, tai jau techninis dalykas, netinka i bendru taisykliu sarasa. Antra, o kam reikia zinoti, kokiu reikalu posedis saukiamas, jei 1/3 tarybos nariu tai siulo? Lyg nuo to koks reikalas gali priklausyti ar posedis bus saukiamas ar ne? As suprantu, kad tai greiciau techninis noras: zinodama posedzio tema direkcija gali ji geriau paruosti, parupinti informacija ir pan. Bet gal nereikia tokiu techniniu detaliu Instituto "konstitucijoje"?
22.   Stasys 2010.10.21 17:11
  P.S. Sukau galva ir vis tiek nesupratau sio sakinio prasmes: "29. Kiekvienas mokslo ar pedagoginis darbuotojas privalo dirbti mokslinio tyrimo darbą, kelti savo mokslinę kvalifikaciją ir profesinį lygį." Kadangi tas "privalo" savaime aiskus, sakinys skamba lyg koks grasinimas: Jei jau visai nebedirbsi - atleisim. Manau, kad tuom sakiniu noreta pabrezti, kad Instituto mokslininku pagrindine uzduotis moksline, ne pedagogine veikla (ji tik "antrine" uzduotis). Tad gal taip ir irasyti:

"Kiekvieno instituto mokslininko pagrindine veikla yra moksliniu tyrimu vykdymas, savo mokslines kvalifikacijos kelimas bei dalyvavimas studentu ruosime" (ar ka panasaus).
23.   S. Maskeliūnas 2010.10.21 17:29
  [2] VU-MII-KTL jau ir šiuo metu yra kažkiek susiliejęs su VU-ITTC; bet tikrai nemanau, kad būtų tikslinga institutui juo "atsikratyti", perduodant VU-ITTC priklausomybei.
Juk esame ne kokie medikai, o informatikai; KTL užsiima ne vien 'plika' eksploatacija, o daug labiau plėtra; neretai ir intensyviai bendradarbiaujant su kitų VU-MII mokslinių skyrių darbuotojais. Ir toks bendradarbiavimas daug sėkmingiau gali būti vykdomas KTL paliekant MII (ypač atsižvelgiant į tai, kad LITNET yra partneris ir naujausiame GÉANT projekte GN3, kuriame vis labiau akcentuojama ne tiek didinami pralaidumai, kiek iš esmės naujos tinklų paslaugos mokslinių tyrimų bendradarbiavimui).
VU-MII-KTL yra VU-MII šakinis padalinys; tai ir pažymėkime nuostatuose; formalumai turi padėti moksliniam gyvenimui, o ne trukdyti.

[6] Bet juk nuostatų 9.2. jau yra įrašyta:
"Instituto uždaviniai yra: 9.2 ... dalyvauti rengiant aukštąjį universitetinį išsilavinimą turinčius  bakalaurus ir magistrus".

P.S.: iš principo - pritariu jūsų 22. pasiūlymui.
24.   Vytautas 2010.10.21 18:12
  Sauliui
> [6] Bet juk nuostatų 9.2. jau yra įrašyta: "Instituto uždaviniai yra: 9.2 ... dalyvauti rengiant aukštąjį universitetinį išsilavinimą turinčius  bakalaurus ir magistrus".

Bet nieko neparašyta apie antros pakopos profesinių specialistų, kurie nesiekia magistro laipsnio, rengimą. Žr. http://www.vu.lt/site_files/SD/Studentams/SP/SRD/ VU_Studiju_nuostatai.pdf  "4.1.2.3. Specialiosios profesinės studijos - tai antrosios pakopos studijos, papildančios jau įgytą aukštąjį universitetinį išsilavinimą ir suteikiančios profesinę kvalifikaciją."
Nėra reikalo nuo to atsiriboti, juolab tai gali būti labai naudingas bendradarbiavimas su verslu.
25.   Vytautas 2010.10.21 18:20
  Dar nežinom kokias sstudijas VU sugalvos, Studijų nuostatuose yra ir vientisosios, todėl geriau rašyti apibendrintai; "Institutas dalyvauja I ir II pakopų universitetinių studijų vykdyme"
26.   S. Maskeliūnas 2010.10.21 18:49
  Vytautai, pritariu paties 24-25 siūlymui: iš tikro geriau rašyti nesuvaržant galimybių ateityje.
27.   Stasys 2010.10.21 22:09
  Kazkaip praleidau viena svarbu dalyka, kuri paliete Julius. Tai - Tarybos pirmininko klausimas. Manu cia nereiketu dairytis ir aklai kopijuoti ka daro kiti. Reiketu ziureti, kaip institutui (=jo mokslininku darbui) geriau. Tad as irasyciau kazka tokio:

"Tarybos veikla organizuoja tarybos pirmininkas, renkamas paprasta tarybos nariu dauguma. Juo negali buti direktorius ar jo pavaduotojas."

Taryba tai ne tik direkcijos parama, patarejas bet ir jos "oponentas". Jau vien tai, kad visa direkcija + skyriu vadovai AUTOMATISKAI tampa tarybos nariais yra blogai. Gaunasi lyg kokia "isplesta direkcija". Ypac jei paliksime ta skaiciu "20". As suprantu taryba kaip butina "amortizatoriu" galimiems skubotiems, gyvenimo diktuojamiems sprendimams. Kad institutas nesokinetu, o graziai vaziuotu.  Direkcija = motoras, taryba = amortizatorius.

P.S. Beje, del skyriu vedeju: cia as praziopsojau. Yra punktas "18.4.  Vilniaus universiteto Senato nustatyta tvarka renka padalinių vedėjus". Jei yra tokia tvarka, tai jos ir laikysimes.
28.   S. Maskeliūnas 2010.10.21 23:09
  Nepritariu Stasio 21.[7] siūlymui:
Gal tai nuskamba ir nelabai solidžiai, tačiau skatina konstruktyvesnį tarpusavio bendravimą, sprendžiant iškylančias rimtas problemas.
Juk jei dalis Tarybos narių šaukia posėdį, tai likusieji Tarybos nariai turi turėti teisę sužinoti posėdžio darbotvarkės klausimus iš anksto (ir galimybę ramiai iki posėdžio apsvarstyti svarbius argumentus 'už' ir 'prieš'). Tokiu atveju - labiau tikėtina, kad bus surasti išmintingesni sprendimai, nei tada, kai [didelė] dalis Tarybos narių yra priversti sprendimus priimti ekspromtu.
29.   Stasys 2010.10.21 23:30
  Sauliau, del Komentaro Nr. 28. Taip tai taip. Bet skamba tikrai ne solidziai (solidziame dokumente). O gal turim karcia patirti? Gal buvo saukiami posedziai tema, kurios kiti 2/3 tarybos nezinojo? Jei buvo (ne karta) tada TIKRAI reikia irasyti (kad nesikartotu). Bet jeigu nebuvo - kam tada toks grynai techninis  irasas?
30.   S. Maskeliūnas 2010.10.22 09:40
  Stasy, sutinku su jūsų 29. argumentais: nerašykime.
31.   Stasys 2010.10.22 21:42
  Del 33-cio Nuostatu punkto "Institute dėstoma valstybine kalba."

O jei kas nors sugalvos destyti tarkim angliskai (svecias ar ka) - tai, kaip toliau rasoma, reikes atskiro "Instituto tarybos siūlymo" (tad reikia posedzio, formalaus protokolo ir tt.) Tokie (kalbos) apribojimai labai jau kvepia provincionaliskumu. Zinau, kad ir kai kurios kitos Europos salys tokius irasus turi (tarkim vokieciai). Bet yra didelis skirtumas: (i) vokiskai kalba gal 40 kartu daugiau studentu, (ii) niekur Vokietijoje nemaciau, kad paciam destytojui norint (ar atvykus sveciui ilgesniam laikui) reiketu kokiu OFICIALIU leidimu. Stai mano pirmas "Gastgeber", Ingo Wegener, Dortmundo universitete daugeli paskaitu (o jis deste labai daug) skaite angliskai, be jokiu "tarybos leidimu", tiesiog taip budavo paprasciau: studentai neturedavo sunkumu del savoku skaitydami angliska literatura. Puoseleti savo kalba butina. Bet reikia ta daryti su protu. Kai savoku vertimo problema pasidaro didesne uz pacia matematine problema - kazkas negerai. Nesenai turejau tokia (neigiama) patirti su vienu kursiniu darbu is VU MIF. Tad reiketu buti lanstesniems. Zinau, kad lieciu jautria tema. Bet su savo kalbos niekinimu ar nuvertinimu tai neturi nieko bendro. Tiesiog viskam savo laikas. Matematika turi SAVO kalba. Jos uztenka, kad problemas spresti. Kalbos klausimas turi ateiti veliau - kai bandoma jau irodytus dalykus graziais lietuviskais terminais surasyti (jei ju dar nera - verta tada ir gerokai apie tinkamus pamastyti).  Bet ne anksciau, ne sprendziant ir ne bandant studentams paaiskinti idejas (= destant).

Trumpai: siulyciau arba ta "kalbos punkta" arba visai isbraukti, arba bent tik palikti:

36. "Pagrindine destymo kalba Institute yra valstybine kalba."
(Be jokio "tarybos leidimu butinumo.)

P.S. O kaip gi su Juliaus ir mano "problema" = Tarybos pirmininko? Sauliau, nesuprask manes klaidingai: aisku, kad turint taryba kaip "isplesta direkcija" daug lengviau tvarkyti reikalus (operatyvine veikla), negu turint kazkoki "nevisai prognozuojama oponenta".  Gali kilti ir nesutarimu, gali prireikti ilgesnio problemos sprendimo. Bet esu isitikines, kad paciai Instituto gerovei tai -- dvi galimai nepriklausomos valdzios -- butu tik i gera. Nesu baisiai susizavejes ta demokratija. Bet diktaturoje as jau pagyvenau, dar budamas MII ... kai musu jaunu mokslininku nuomones is vis niekas neklause.
32.   Stasys 2010.10.22 22:19
  P.P.S. Dar karta paskaiciau Leonido Sakalausko komentarus ir manau, kad jis teisus: mokslininku susirinkomo statusas/periodiskumas lieka visia neaiskus. Tai lyg turetu buti "auksciausia valdzia" (ji renka taryba). Is to kas parasyta galima suprasti, kad susirinkimas suakiamas kas 4 metus, kai renkama taryba. Jei tai ir manoma, gerai. Jei ne - reiketu patikslinti.

Ir sutinku su Leonido siulymu NEFIKSUOTI dabartine struktura (ypac lieciancia skyrius, sektorius ir laboratorijas). Nebent kas mus vercia ta daryti. Jei ne, nesuvarzykim patys saves, gyvenimas parodys ...

Beje, Leonidas man irgi pasufleravo, kad tas priedas is vis yra (buvau ji praziopsojes). O ten "jegu issidestymas" institute atrodo taip:

Legislative
    |
`          |
Executive

o ne taip kaip as maniau  Legislative -- Executive (vienoje eileje).
Tad mano (ir Juliaus) klausimas del Tarybos "nepriklausomybes" pasidaro LABAI aktualus! Dabar as net siulyciau, kad net skyriu vadovai NEBUTU AUTOMATISKAI itraukiami i taryba. Tam yra mokslininku susirinkimas, Jis slaptai balsuoja. Kas patenka, tas patenka. Nesiulau uzdrausti, kad bet kokie "executive" negali buti renkami. Siulau tik (primygtinai, kiek vienas tik "asocijuotas" tai daryti gali) neitraukti ju AUTOMATISKAI.
33.   Stasys 2010.10.22 22:46
  Konkreciai: siulau isbraukti 14-to skirsnio sakini:

"Į Instituto tarybą pagal pareigas kaip mokslininkai įeina direktorius, direktoriaus pavaduotojai, padalinių vedėjai".

Net ignoruojant jo esme (Juliaus ir mano rupescio) ir siaip sis sakinys kiek keistokas "pagal pareigas kaip mokslininkai" (?!) Tad ar pagal pareigas, ar todel kad yra mokslininkai?

Atleiskit uz ta pasiulymu kratini (striuka su laiku). Tiesiog giliai sirdyje sedi mano karti 15 metu darbo savo kambarelyje MII patirtis. Mes (tada dar jaunimas) matem, kad daug kas yra blogai. Bet niekas musu nenorejo girdeti. (Kai faktus pateikem, isklause. Bet tuom ir baigesi.) Butu musu paklause, gal nebutu dabar ir visu tu "priverstinu vedybu"  ... Tad ir norisi, kad bent dabar KIEKVIENAS instituto mokslininkas turetu "galia" sprendziant jo reikalus, ypac jaunimas.
34.   Dainius Dzindzalieta 2010.10.25 22:39
  "Stasys 2010.10.22 21:42
  Del 33-cio Nuostatu punkto "Institute dėstoma valstybine kalba."

Mano nuomone, trečios pakopos studentams turėtų būti dėstoma ta kalba, kuria bus rašomi jo straipsniai. Jei studentas yra ruošiamas rašyti lietuviškai, kad netyčia koks užsienietis nesuprastų, ką jis daro, tada reikia jam dėstyti tik lietuvių kalba. Jei studentas ruošiamas rašyti straipsnius prestižiniuose žurnaluose ar bent jau laisvai prieinamuose užsieniečiams, tada reikia dėstyti ir užsienio kalba.
35.   Dainius Dzindzalieta 2010.10.26 01:39
  "Į Instituto tarybą pagal pareigas kaip mokslininkai įeina direktorius, direktoriaus pavaduotojai, padalinių vedėjai".

Tai taip išeina, kad matematikai institute nebeturės jokio realaus žodžio? Atrodo bandymai sujungti TTSS skyrių su Surgailio skyriumi dabar jau atrodo gana logiškai paaiškinami.
36.   S. Maskeliūnas 2010.10.26 10:37
  Gerb. Dainiau,
34.: Punktą apie valstybinę kalbą pataisysime pagal Stasio J. 31 pasiūlymą.
35.: Jūsų teiginys apie TTSS likimo sprendimo ir VU MII nuostatų rengimo priežastinį ryšį nepagrįstas:
TTSS sujungimas su AtsPS kaip galimas sprendimas buvo svarstomas tik iki tol, kol TTSS neturėjo sutinkančiojo jam vadovauti (nes moksliniai padaliniai negali būti be vadovų). Tuo metu apie numatomus rengti VU MII nuostatus nebuvo jokių planavimų.
Kai prof. habil. dr. Jonas Kazys Sunklodas sutiko apsiimti šią atsakomybę - AtsPS ir TTSS sujungimo šalininkų nebeliko: MII Taryba vieningai jį patvirtino skyriaus vadovu.
37.   Dainius Dzindzalieta 2010.10.26 10:46
  Gerb. Sauliau,

"Tuo metu apie numatomus rengti VU MII nuostatus nebuvo jokių planavimų."

Ar Jūs bandote mane įtikinti, kad tuo metu, kai buvo pateikta įdėja sujungti skyrius, nežinojo niekas, kad institutas bus prijungtas prie VU ir reiks jos nuostatus priimti? Ar buvo tikėtasi, kad prijungs prie VU ir paliks savus nuostatus?
38.   S. Maskeliūnas 2010.10.26 11:26
  Gerb. Dainiau, deja, neteisingai interpretavote:
niekas niekada nesitikėjo, kad po prijungimo prie VU nereikės keisti MII nuostatų (juolab, nebandau jus šitaip įtikinti).
Teigiu: (1) MII Tarybos posėdis, kuriame pabaigi svarstymai ir priimtas galutinis sprendimas nejungti TTSS prie AtsPS vyko 2010.09.15 d.; (2) VU TFAI nuostatų pavyzdį VU Teisės skyrius į MII mums persiuntė 2010.09.28 d.; (3) VU MII nuostatų projektas pradėtas rengti [pagal VU TFAI nuostatų pavyzdį] maždaug 2010.10.11 d.
39.   Stasys 2010.10.26 14:07
  [1] Dainiau, kaip buvo taip buvo ... svarbiau kaip bus. Ir daug kas priklausys nuo to ar mes dabar isbrauksim ta AUTOMATISKUMO sakini ar ne. Tai - kad pareigos automatiskai nusprendzia asmens zodzio svori svarstant mokslo reikalus - dar sovietmecio palikimas. Firmose tokia tvarka yra ir Vakaruose. Bet tik jau ne mokslo istaigose! Ten irgi uni prezidentas, dekanas ir pan. yra jega, ir dar kokia. Bet tik "executive". Kai reikia einamuosius reikalus spresti. Strateginius gi klausimus svarsto NEPRIKLAUSMOS tarybos (Gremium, advisory comitee ar pan.) kur "executive" arba is viso nerenkami ar renkami normalia tvarka.

Tad "automatiskumui - ne" mano pagrindinis siulymas. Idomu, ka kiti apie tai galvoja?

[2] Kad ir kaip noretume, "trynimasis" tarp matematiku ir informatiku dar kuri laika isliks. Matematiku "stovykloje" tvyro nepasitikejomo rukelis. Atvirai pasakius, ir man tuo "rukeliu" padvelke per visus tuos "informaciju technologiju" steigimo vajus. Bet gal reiketu ta rukeli kazkaip issklaidyti. Dabar matematiku/informatiku santykis yra pie 1:4 . Tad ir instituto "executive" valdzioje (skyriu vadovai ir kt.) toks (ar net didesnis) santykis. Kad ta disbalanca kazkaip "atsverti", butu grazu renkamu i taryba informatiku/matematiku kvotos santyki pakelti iki bent jau 2:3. Bendras valdzios santykis butu apie 3:7. Manau informatikai galetu su tuo gyventi.
40.   S. Maskeliūnas 2010.10.26 17:51
  Su kuo šnekėjau - nėra prieštaraujančių Juliaus Ž. ir Stasio J. siūlymui, kad Instituto direktorius pagal pareigas būtų tik Tarybos narys, bet ne pirmininkas; o pirmininkas būtų renkamas pirmajame Tarybos posėdyje; tai taip ir keisime (nors tai ir bus Vilniaus universitete precedento neturintis atvejis).

Dėl kitų vadovų pagal pareigas automatinio tapimo Tarybos nariais: būčiau už siūlymą, kad Tarybos nariais automatiškai būtų akademinių šakinių padalinių vadovai: t.y. 4 informatikos ir 3 matematikos skyrių vadovai.
Kalbant apie direktoriaus pavaduotojus: man tai geriau nebūti Tarybos nariu pagal pareigas, tačiau dėl dir.pav. mokslo klausimais prof. S.Rutkausko - tai būčiau už jo tapimą Tarybos nariu pagal pareigas (nes, manau, Taryba būtų tikrai silpnesnė, jei jis būtų renkamas ir rinkėjai jo neišrinktų - dėl jo atviro savo nuomonės sakymo niekam nepataikaujant, principingumo).

Stasys J. gerai atspėjo santykį 2:3; suskaičiavus, kiek Institute yra balsavimo teisę turinčiųjų (t.y., "Instituto mokslininkai, dirbantys ne mažiau kaip vienu etatu, taip pat ir tie, kurie institute turi pagrindines pareigas - ne mažiau kaip ketvirtį etato"), paaiškėjo: matematikų 21 (39,6%), informatikų 32 (60,4%).

Dėl studentų atstovų Taryboje: kalbėjausi su VU studentų atstovybe; MII turės įvykti doktorantų visuotinis susirinkimas ir jie turės išrinkti savo 2 narius į Tarybą.
41.   Stasys 2010.10.26 18:55
  Sauliau, galvodamas apie tokius eminius dalykus kaip "automatizmo", "vergavimo pareigoms" as bandau atsiriboti nuo bet kokiu suasmeninimu. Cia kalba apie pati principa. Kas kokias pareigas po keliu metu uzims - kas zino? Taisykles gi yra institutui, kas ir kuriose pareigose jame bedirbtu. Jei mokslininkas principingas, nugaros "autoritetams" nelanksto - tai toki visada zmones isrinks. "Tylioji dauguma" juk tik tokiais pasikliauti ir tegali! O be to: reikalas yra, kas taryboje turi balsavimo teise, ne kas jos darbe, posedziuose gali dalyvauti ir savo nuomone kitus itikinti.

Yra ir mano pasiulymo grynai pragmatine puse: Direkcijai ir skyriu vadovams ir taip daug laiko nuo mokslo darymo atima einamuju reikalu tvarkymas. Tad gal ir neblogai butu, jei kitus reikalus, kaip studiju programos, leidyba, atestavima, mokslo rysius ir tt. tvarkytu tie maziau formalumais apkrauti mokslininkai?

Tad as lieku prie savo pasiulymo: jokio automatizmo, VISA taryba (isskyrus doktorantu ir studentu atstovus) renkama slaptu balsavimu instituto mokslininku susirinkime (pries tai nustacius minimalias renkamu informatiku ir matematiku kvotas). 

Tad tikrai idomu ka kiti instituto zmones apie tai galvoja? Jei daugelis yra pries, tai tegu lieka kaip yra. Bet as nemanau. Itariu, kad tai (savo nuomones tuo kertiniu klausimu nesakymas) gali kaip tik buti to "automatizmo" pasekme ... O gal to, kad visas reikalas diskutuojamas internete, ne intranete?
42.   Stasys 2010.10.26 19:10
  P.S. Sukonkretinu savo pasiulyma. Pakeisti sakini"

"Į Instituto tarybą pagal pareigas kaip mokslininkai įeina direktorius, direktoriaus pavaduotojai, padalinių vedėjai"

sakiniais:

"Į Instituto tarybą pagal pareigas įeina direktorius, direktoriaus pavaduotojai, padalinių vedėjai." Balsavimo teise turi tik mokslininku susirinkime isrinkti nariai."

T.y. Visi "ministrai" yra automatiskai tarybos nariais. Taciau balso teise turi tik isrinkti "ministrai." (Atleiskit uz termina "ministras"; nezinau kaip sulietuvinti "executive", gal "vykdantis"?) Net neisrinkti "ministrai" gali (ir net turetu) aktyviai dalyvauti posedziuose, komisijose ir pan. Tik jie negali balsuoti. Kodel? Ogi todel, kad nubalsuoti sprendimai bus privalomi jiems patiems! Manau, taip funkcionuoja bet koks senatas, seimas ar Bundestag'as. Ir, mano galva, taip yra gerai.
43.   S. Maskeliūnas 2010.10.26 19:24
  Stasy, MII nuostatų projektu pasidalinau su mūsų 'likimo broliais' BChI ir BTI ir gavanau analogiškus iš jų; BChI ir BTI (kaip ir TFAI) nuostatuose pilnai prisilaikoma VU įprastos tvarkos.
VU kontekste jau vien siūlymas MII direktoriui _nebūti_ Tarybos pirmininku - yra revoliucingas; kita vertus, jei naujovių MII nuostatose bus pernelyg daug - tai kyla pavojus, kad tiesiog negausime pritarimo visiems nuostatams.  Geriau įtraukti reikalingiausius dalykus, o dėl mažiau svarbių galima ir nusileisti (nei siekti įtraukti viską ir gauti 'veto' visam nuostatų projektui).
Tad mano pasiūlymas: būkim revoliucingi, bet ne per daug: dėl svarbiausių dalykų, o dėl antraeilių - galima ir nusileisti.

Beje, šie nuostatai galios tik iki tol, kol bus priimtas naujas VU Statutas; po to turėsime pasirengti naujus; tad, šiuo metu labai daug 'iečių laužyti' vargu ar verta.
44.   Stasys 2010.10.26 20:00
  Sauliau, tai kad "VU kontekste" tokie siulymai "keisti" ar net "pavojingi" - manes nestebina. Nenorejau anksciau rasyti, bet dabar privalau: Lietuvos mokslo viena is didziausiu problemu yra tas is sovietmecio likes "autoritetu" ir pareigu aukstinimas ir eiliniu ta moksla daranciu mokslininku numenkinimas. Lyg pareigos garantuotu daugiau geru teoremu ...

Antra, nemanau, kad mes turetume bijoti "per toli is lango islysti". Esame "naujokai", "ateiviai", su savo "kas geriau" suvokimu. Tad ir VU senbuviams musu "revoliuciniai" pasiulymai galetu buti idomus. (Dauguma is ju tvarkosi is inerzijos, tai visada buvo...) Ta prasme man BChI ir BTI ne pavizdys: aklai sekti nurodymus yra lengviausia ... Savo galva ir nuomone tureti yra sunkiau, gali buti net pavojinga.

Trecia, as suprantu, kad Tu diskutuoji kaip "executive", gerai zinai koki chaosa kiekviena naujove inesa. Bet ir as bandau ilisti i Tavo kaili. Todel ir buvo mano pasiulymo patikslinimas Nr. 42. Kam jis gali uzkliuti? Atrodo gi lyg ir sena iprasta tvarka.

Ketvirta, nusileidineti is anksto (apsidraudziant) nereiketu. Svarbu, ar instituto zmonems vienaip ar kitaip butu geriau. Jei mes ka laikysim geriau ir kazkas uzdes "veto" - tai puiku: zinosim su kuo turim reikala.

Pagaliau, cia ne taisykles Universitetui, tai musu vidines instituto taisykles! Koks kieno reikalas, jei musu taisykles pades zmonems institute laisviau kurti, jaustis reikalingais, jaustis itrauktais i jo likimo sprendima ir daugiau prie viso VU mokslo produkcijos prisideti? Siulydamas neturejau galvoje nei konkrecius asmenis, nei pati VU - tik instituta. Bus jam, jo mokslininkams geriau, tai bus ir visam VU geriau. Valstybe klesti ne todel, kad valdziai gerai, o kad jos zmonems gerai. 

Ir pabaigai: ta dalyka su taryba ir jos vaidmeniu tikrai nelaikau "antraeiliu". Tai galbut butent TAS dalykas. 

P.S. Ooops ... pastebejau, kad cia as jau diskutuoju veltui ... terminas buvo iki spalio 22 ... Na kagi - gyvensim po senovei ... Ir atsiprasau uz ta siulymu "lavina". Buvau per naivus. Niekam to nereikia. Na nors dusiai ramiau: pasakiau kaip man atrodo.

P.P.S. Bet, Sauliau,  vienas skaicius mane pritrenke: tik 53 mokslininku (pagrindinese pareigose) beturim? Man isvaziuojant buvo bent jau apie 120.
45.   S. Maskeliūnas 2010.10.26 22:46
  Stasy,
(pirmiausia dėl jūsų P.S.: pasiūlymus teikti dar ne per vėlu; pataisiau antraštę).

Nėra prasmės siūlyti tokius VU MII nuostatų punktus, kurie iš anksto žinome kad prieštaraus VU Statutui: tik ilgai gaištume laiką visai beprasmiškai 'derėdamiesi' su VU teisininkais ir Vilniaus universitete susidarytume sau 'teisinių nihilistų' įvaizdį (teisinėje valstybėje mūsų siūlymai turi neprieštarauti aukštesniems įstatymams).
Kaip minėta, šiuo metu vyksta naujai parengto VU Statuto projekto svarstymas (žr. VU naujienose; jei kas pageidautų - galėsiu VU Statuto projektą persiųsti el.paštu; viešai jį skelbti neturime teisės), tačiau nėra aišku, kada jis bus patvirtintas ir kiek pasikeis iki patvirtinimo. Kiekvienas MII darbuotojas neužilgo galės prisijungti prie šios svetainės su VPN, kai tik gaus naująjį el.pašto adresą: vardas.pavarde eta mii.vu.lt ).
46.   Stasys 2010.10.27 11:34
  Taigi is dabartiniame Statute ta pati dainele:

"Į fakulteto tarybą pagal pareigas kaip mokslininkai įeina dekanas, prodekanai, katedrų, o Medicinos fakultete ir klinikų vedėjai."

Nei vista nei gaidys ... Paliktu bent jau tik "pagal pareigas" tai bent butu logiska.

Del apsaukimo 'teisiniais nihilistais/neišmanėliais anarchistasi' prideciau dar ir 'desidentais". Tai paskutine priemone "valdzia turintiems" kai nebelieka argumentu. Kaip tai gerai pazistama ... is anu laiku. Kiekviename istatyme yra du aspektai: kam jis geras ir kas ji sukure. Kai kam jis geras, garantuoja silta vieta, tai uzmirsta ir kas ji sukure. O tie kuriems negeras turi tyleti - pagal ta pati istatyma. As matyt praradau rysi si realybe. Lietuvoje veikia kitokie "gamtos desniai". Sukurti ateiviu pries 70 metu.

Del "Nėra prasmės siūlyti tokius VU MII nuostatų punktus ..." Kazin, kazin. Su tokia pradine nuostata nebutu buve nei Sajudzio nei kitko.

P.S. Nesu nei "anarchistas" nei ka. Mano didziausias noras - ramiai daryti matematika. Bet vis kisu trigrasi kur nereikia. Patys vietoje esantys instituto zmones geriau zino ka daryti. Kadangi  jie tyli - vadinasi viskas gerai. Tad man reiketu tkrai patyleti :-)
47.   S. Maskeliūnas 2010.10.27 12:59
  Stasy,
labai atsiprašau už tai, kad jums mano laiškelis nuskambėjo užgauliai, iš aukšto; tikrai nenorėjau. Geriausia būtų, kad kalbėdamiesi nieko nepriimtume asmeniškai, tik svarstytume kaip idėjas, nesvarbu kieno pasakytas (tą apibūdinimą kabutėse taikiau sau - jei tokį požiūrį palaikyčiau; ši diskusija - pasidalinimui nuomonėms, o ne kažko 'nutildinėjimui'; jei būčiau linkęs žvelgti iš aukšto arba abejingai [arba neturėdamas laiko] - tiesiog nedalyvaučiau pokalbyje).

"Pagal pareigas kaip mokslininkai": ko gero turėta omenyje, kad jei kokio padalinio vadovas yra ne mokslininkas, tai jis į Tarybą įeiti negali.

Manau, MII su VU turėtų ne 'kariauti' (pvz. ignoruodamas Statutą), o konstruktyviai bendradarbiauti. Sąjūdis ignoravo TSRS įstatymus kaip okupacinius; nepalaikau požiūrio, kad analogiškai ir MII turi žiūrėti į VU.
48.   Stasys 2010.10.27 14:16
  Sauliau, kad nebutu nesusipratimu: man nei mintis nebuvo atejus, kad Tu tuos "nihilistas/neismanelis" taikei man. Tiesiog Tu teisingai atspejai galima VU valdininku reakcija. As ir pats daugiau nei tikras, kad reakcija butu kaip tik tokia!

Del  "Pagal pareigas kaip mokslininkai". Tai jeigu tas manoma kaip tu speji (as irgi) tai kodel jie to tiesiai ir neiraso. Sutik: dabar skamba nei siaip nei taip ...

Del "kariavimo". Karai vyksta visur. Ir moksle vyksta ideju "karai" :-) As niekada nesutapatinu VU kaip Mokslo Sventoves (su daugybe iskiliu mokslininku, pats ten ziniu semiausi, atvykau is kaimo ir tikrai jauciausi kaip ziniu sventoveje) su VU valdininkija. Biurokratija su sventove neturi nieko bendro. Va su ja reikia ir "kieciau" kalbeti, ir is karto ju uzmacioms nenusileisti. Ypac kai akis bado ju baime atsisakyti sovietines (autoritarines) tvarkos, ji jiems tokia patogi ...   

P.S. Beje, dabartiniame Statute visai nera kalbama apie institutu VIDINE organizacija (taryba ir pan.). Ir nera aiskiai pasakyta, kad institutams 1-1 galioja fakultetu vidines tvarkos taisykles. Tad  manau, kad pries mano ankstesni pasiulyma net valdininkai neturetu stipriu FORMALIU argumentu. O pasiulymas buvo toks: pakeisti sakini

"Į Instituto tarybą pagal pareigas kaip mokslininkai įeina direktorius, direktoriaus pavaduotojai, padalinių vedėjai"

sakiniais:

"Į Instituto tarybą pagal pareigas įeina direktorius, direktoriaus pavaduotojai, padalinių vedėjai. Balsavimo teise turi mokslininku susirinkime isrinkti tarybos nariai."

Tad problema as matau ne tiek arsiame valdininku pasipriesinime (ko greiciausiai is nebutu, ar baigtusi paniurnejimu), o musu paciu nenore ka nors keisti. Bet, kaip sakiau, geriau laikyciau liezuvi uz dantu ...
49.   Leonidas Sakalauskas 2010.10.29 01:06
  Praeita savaite siunciau savo kritines pastabas del MII nuostatu. Noreciau pasiulyti, kaip nuostatus butu galima taisyti, atsizvelgiant i tas pastabas.

Del instituto strukturos ir laboratoriju.

Reiketu itraukti punkta, kad tiriamiesiems informaciniu technologiju ir gamybos darbams institute steigiamos laboratorijos. Tokiu atveju neuzkirstume sau kelio ateityje isteigti "Lygiagreciuju ir paskirstytuju skaiciavimu laboratorija", ir pan.

Apibreziant skyriu, reiketu prideti trumpa sakinuka, kad skyriuose atskiroms aktualoms problemoms spresti yra steigiami sektoriai.

I instituto valdymo organus reikia itraukti darbuotoju susisirinkima, kuris yra saukiamas direktoriaus ypac svarbiems Instituto raidos klausimams spresti.

I Tarybos funkcija reikia itraukti, kad Taryba gali siulyti Senatui steigti arba naikinti skyrius ir laboratorijas.

Taigi, kuo daugiau sau laisviu issireikalausime, tuo daugiau ju turesime.
50.   Stasys 2010.10.29 23:16
  Leonidai, gal kaip tik MAZIAU irasydami pasilaikysim sau daugiau galimybiu?

"Kas tiesiogiai neuzdrausta, yra leidziama." Tad kuo maziau irasysim, tuo daugiau laisviu turesim.

Skyriu, laboratoriju steigimas yra gi grynai salutinis dalykas. Visa beda: tie visi "steigimai" susieti su pinigais, didesniu atlyginimu ju vadovams. Cia visa beda! Nebutu to (piniginio) aspekto, koks kam butu skirtumas i kokias grupes mokslininkai organizuojasi? Ta pati beda yra ir su skyriu/katedru vadovu postais. Jei norit - tai pagrindine, strukturine Lietuvos mokslo beda: ne mokslininkas pirmoj vietoj, o jo "oficialus statusas" (uzimamos pareigos).

Del "darbuotoju susirinkimo" kaip "ypac svarbiu klausimu sprendimo organo". Cia kvepia tuom ka as norejau isartikuliuoti: gali kas nors pasipriesinti tarkim (kad ir hipotetiskam) VU Senato sprendimui panaikinti instituta? Ar turi, tarkim, mokslo taryba veto teise net Senato sprendimams? As nesitikiu, kad tokie sprendimai butu. Bet ka gali zinoti ... gyvenimas mus jau pamoke. Prijunge ir tiek ...

Pagal taisykles, instituto zmones turi tik viena(!!) galimybe per 4 metus tarti savo zodi. Ir as noriu, kad sitas zodis butu svarus. Jokio automatizmo, zmoniu nuomone turi buti lemiama.

Zinau, zinau, kad to greit nebus ... Issisakojes autoritarizmas (per 50 metu) skina vaisius. Jis paralizuoja, atima bent koki nora uz savo idejas pakovoti. Stai, Saulius su Stasiu R. pasiule grazu (uzsienyje iprasta, bet Lietuvoje neiprasta) dalyka atvirai padiskutuoti apie esminius dalykus, lemiancius instituto gyvenima metams i prieki. Ir stai "kaunames" cia vos keli Don Kichotai ... Kad kazka pakeisti reikia JUSU mieli kolegos balso, JUSU nuomones!
51.   Stasys 2010.11.01 21:07
  Si savaitgali paaukojau kiek laiko ir pabandziau trumpai reziumuoti musu diskusija. Nutariau tiesiog paruosti anotuota Taisykliu PDF faila su siulomais pakeitimais: nuostatai_pataisos.pdf

Gal ir nesikisciau i visa ta reikala, jei taisyklese nebutu rasoma "Instituto valdymas grindžiamas demokratijos principais ...". Tad noretusi, kad tie principai atsispindetu ir taisyklese.
52.   Tomas Juskevicius 2010.11.02 08:22
  Visiškai pritariu Stasio Juknos pataisoms.
53.   Leonidas 2010.11.02 09:29
  pagrindinis klausimas: koks likimas laukia mūsų pastabų ? Ar į jas bus atsižvelgta ? Kas taisys ir po to parengs galutinį variantą ? Kas jį tvirtins iki išsiunčiant į VU ?
54.   Leonidas 2010.11.02 09:39
  norėčiau, kad S.Maskeliūnas arba S.Rutkauskas atsakytų į mano ką-tik užduotus klausimus.
Pabandysiu atsakyti Stasiui. Taip, aš pats dar prisimenu tuos slogius laikus, kai dirbau autoritariškai valdomame skyriuje ...
Aš nieko ypatingo nesiūlau, tik noriu pastebėti, kad pradinio varianto nuostatos dėl struktūros yra nelogiškos. Pavyzdžiui, pradinė nuostata: MII sudaro skyriai ir KTL, man atreodo nelogiška...Ne man pačiam aiškinti apie loginių klasių semantiką:)) ... Todėl siūlau nuostatuose apibrėžti galimus šakinius padalinius: skyrius (keliais žodžiais paminint sektorius) ir laboratorijas, nusakant jų veiklos pobūdį, atsiradimą bei naikinima.
55.   Leonidas 2010.11.02 10:22
  dar kartą S.Maskeliūnui ir S.Rutkauskui.
Kažkur šmėkštelėjo užuomina apie Strateginį planą. Ar būtų galima to plano projektą pamatyti ?
56.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 11:19
  Leonidai, atsakau į 53. jūsų klausimus:
-- visos pastabos(pasiūlymai) bus rimtai apsvarstytos; manau, didžioji jų dalis bus priimta (visas priimti neįmanoma, nes kai kurios prieštarauja viena kitai);
-- galutinį variantą parengs direktoriaus pavaduotojai, pasitardami su direktoriumi;
-- galutinį variantą tvirtins VU MII mokslininkų, dirbančių institute ne mažiau kaip vienu etatu, taip pat ir tų, kurie institute turi pagrindines pareigas - ne mažiau kaip ketvirtį etato, susirinkimas.
57.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 11:41
  Leonidai, atsakau į 55.:
Parengtas strateginio plano projektas pateikiamas:
www.mii.lt > MOKSLAS > PLANAVIMO DOKUMENTAI > Strat. veiklos plano 2011-2013 m. proj. (2010.09.06)
Jau derinome, kaip MII (VU kamieninis padalinys) atsispindės VU strateginiame plane. Vyko susitikimas / svarstymas su Vilniaus universiteto strateginės plėtros direkcijos vedėju Algimantu Lipinaičiu; sutarėme, kad VU strateginiame plane MII, BChI, BTI bus atskiromis eilutėmis.
Kita vertus, VU kamieniniai padaliniai gali turėti savo strateginius planus, tai kiekvieno kamieninio padalinio vidaus reikalas.
58.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 11:57
  54. Leonidas rašė:
"noriu pastebėti, kad pradinio varianto nuostatos dėl struktūros yra nelogiškos. Pavyzdžiui, pradinė nuostata: MII sudaro skyriai ir KTL, man atrodo nelogiška...Ne man pačiam aiškinti apie loginių klasių semantiką"

Priimame jūsų pastabą; paderinau su direktorium, KTL vedėju bei darbuotojais:
pervadinsime Kompiuterinių tinklų laboratoriją (KTL) į Kompiuterinių tinklų skyrių (KTS).
Taigi, MII sudarys 9 šakiniai skyriai:
APS, AtsPS, BRS (neakademinis), IMS, KTS (neakademinis, užsiimantis eksperimentine plėtra), SMS [su DLs], PSIS [su MLs], SAS [su OTs ir Os], TTSS.
59.   Leonidas 2010.11.02 12:33
  jei Nuostatai bus svarstomi MII susirinkime, tai puiku. Mūsų balsai turi šansų  nueiti į dangų:)) Tačiau, ar žmonės apie tai žino ? Kodėl jie neinformuoti, kad toks svarstymas bus ?

Jeigu įrašytume, kad laboratorija yra šakinis padalinys, steigiamas eksperimentinės plėtros, tiriamiesiems, gamybiniams ir pan. darbams atskiti, tai suteiktų mums daugiau galimybių. Pvz., bus galima įsteigti ygiagrečiųjų ir paskirstytųjų skaičiavimų laboratoriją ir pan. Juk čia būtų daugiau galimybių valdžiai. Aš dėl Direkcijos stengiuosi, kad tik jai būtų patogiau: ))) Pats laboratorijų steigimo inicojuoti dar neketinu. Ar sunku įrašyti ?
60.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 12:40
  Stasy J., dėkui už jūsų 51.:
atliktą didelį darbą, viename dokumente sukaupiant šios diskusijos pasiūlymus VU MII nuostatų projektui!

Dėl 42.,48. jūsų siūlymo "Į Instituto tarybą pagal pareigas įeina direktorius, direktoriaus pavaduotojai, padalinių vedėjai. Balsavimo teisę turi mokslininkų susirinkime išrinkti tarybos nariai" :
MII skyrių vadovai yra ne kokie atsitiktiniai, o, kaip taisyklė, stipriausi tų skyrių mokslininkai. Juos nušalinti nuo sprendimų priėmimo būtų neteisinga. Perkelti valstybių įstatymus leidžiančiosios ir vykdančiosios valdžių atskyrimo principą į universiteto kamieninio padalinio vidaus lygmenį - nežinia ar tikslinga; ne tokie čia mastai. Ar turite konkrečių pavyzdžių, kur Universiteto instituto/fakulteto nuostatuose būtų šitaip atskyrinėjamos valdžios?
Juk Taryba ne tiek kokius nurodymus žemesniems (MII administracijai ir skyriams) priiminėja, o sprendžia svarbiausius, principinius MII klausimus. Net ligšioliniame Matematikos ir informatikos instituto (kaip savarankiško valstybės mokslo instituto) statute atskyrinėjant valdžias nebuvo taip toli nueita: visų MII akademinių skyrių vadovai buvo išrinkti Tarybos nariai, su balsavimo (dalyvavimo priimant sprendimus) teise.
61.   Stasys 2010.11.02 13:13
  Sauliau,

Del 60: "Juos nušalinti nuo sprendimų priėmimo būtų neteisinga." Bet apie tai gi net nekalbama! Niekas nesiulo ko nors nusalinti! Esme: Yra rinkimai, renka instituto susirinkimas, kandiduoti gali VISI, tame tarpe ir skyriu vadovai ir kiti mokslo darbuotojai.  Jei "vadovai yra ne kokie atsitiktiniai, o, kaip taisyklė, stipriausi tų skyrių mokslininkai" (kuo as irgi neabejoju) - tai kur problema?

Del 58: Nemanau, kad reikalas toks paprastas: pararysim "skyrius" vietoj "laboratorijos" - ir reikalas issispres. Problema bus su irasu:

"26. Skyrius yra Instituto AKADEMINIS šakinis padalinys, ..."

Mano pasiulymas, perrasyti Nr. 26 taip:

"26. Sakiniai AKADEMINIAI instituto padaliniai yra skyriai, atsakingi už vienos ar kelių glaudžiai susijusių mokslo problemų ir studijų programų veiklą.  atsakingas už vienos ar kelių glaudžiai susijusių mokslo problemų ir studijų programų veiklą. Skyriaus veiklai vadovauja ..."

Po to prideti ka apie NEakademinius sakinius padalinius:

"27. Sakiniai NEAKADEMINIAI instituto padaliniai yra laboratorijos,  atsakingos uz ..."

Juk butu skaidru ir visiems priimtina? Abu tipai yra SAKINIAI, tik viemas akedeminis o kitas ne.
62.   Leonidas 2010.11.02 13:33
  noriu dar pridėti trigrašį dėl KTL. Jei KTL pateiksime kaip MII aptarnaujantį padalinį, VU gali pareikšti, kad visus kamieninius padalinius aptarnauja VU SC ir pasiūlys KTL prijungti prie VUS SC arba išvis panaikins. O jei KTL pasirodys kaip specifinis MII padalinys, sulikviduoti jį bus sunkiau.
63.   Leonidas 2010.11.02 13:45
  svarbi strateginio plano dalis visada yra 'Vizija'. Tai gerai žinoma vasdyboje. Kodėl ji dingo iš plano ? Manau, kad yra svarbu įsivaizduoti mūsų instituto ateities koncepciją.
Aš įsivaizduoju Institutą, kaip nuolat beatsijaujinantį, jungiantį žmones, suinteresuotus matematika ir informatika, šių dalykų tarpusavio ryšių stiprinimu, informatikos ir matematikos lygio kėlimu šalyje.
Manau, kad vertėtų padiskutuoti, ką žmonės mano apie matematikos ir informatikos ateitį, reikšmę ir plėtojimą.
64.   Stasys 2010.11.02 14:14
  Leonidai, del Nr 63. Gal geriau nesiblaskykim: diskutuokim viena konkretu ir labai svarbu dalyka - vidines taisykles.  Taip bus efektyviau. Apie strategini plana jau buvo diskutuota. Galima bus dar padiskutuoti - bet gal veliau.

O naujai atejusiems siulau uzmesti aki i mano komentara Nr. 51 (aciu Sauliui, kad operatyviai idejo ta faila!). Tai mano galva musu visos diskusijos "Waterloo". Nuo to daug kas priklausys, kuria kryptim judes institutas toliau. Kokia bus kiekvieno mokslininko vieta institute ir kokia bus pati kurybine aplinka.

Taigi, Waterloo --> Nr. 51
65.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 14:30
  Leonidai (dėl 59. pirmos pastraipos), svarstymas vyksta; apie tai visi mokslininkai ir doktorantai informuoti; kas yra linkęs - diskusijoje dalyvauja, o pakartotiniai el.pašto laiškai gali turėti neigiamą poveikį (pradedama nebekreipti dėmesio: "nieko naujo").

Į jūsų 59. antros pastraipos pasiūlymą galėčiau atsakyti tik jei sukonkretintumėte, ką turėjote omenyje rašydamas 54.:
"pradinio varianto nuostatos dėl struktūros yra nelogiškos. Pavyzdžiui, pradinė nuostata: MII sudaro skyriai ir KTL, man atrodo nelogiška...Ne man pačiam aiškinti apie loginių klasių semantiką:)) ..."
T.y., koks, jūsų požiūriu, buvo nelogiškumas, prasižengimas loginių klasių semantikai -- nuostatų projekte rašant, kad Kompiuterinių tinklų laboratorija irgi yra kamieninis padalinys, tik specifinis: neakademinis, su apibrėžtais ypatumais?
66.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 14:32
  62. Leonidas rašė: "Jei KTL pateiksime kaip MII aptarnaujantį padalinį..."
Mano manymu, niekas niekada nesiūlė rašyti, kad KTL yra MII aptarnaujantis padalinys.
67.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 14:42
  61. Stasys rašė:
"27. Sakiniai NEAKADEMINIAI instituto padaliniai yra laboratorijos,  atsakingos uz ..."

Manau, nereikėtų taip apsiriboti, kad neakademiniai šakiniai padaliniai būtinai yra laboratorijos; o jei sumanysime kada steigti neakademinį šakinį padalinį - tarkim "...centrą", jį būtinai turėsime vadinti laboratorija? O jei tai tiesiog nevykusiai skambės? Kam apsisunkinti ateitį; siūlau dabar konstatuoti apie esamą MII vidinę struktūrą: akademiniai skyriai + KTL/KTS + BRS, ir beviltiškai nemėginti atspėti, kokios struktūros galės reikėti ateityje.
Pvz., pagal jūsų siūlymą išeitų, kad ir Bendrųjų reikalų skyrių (kaip neakademinį) būtina pervadinti į "Bendrųjų reikalų laboratoriją"; o tai - nevykęs siūlymas (nes laboratorijose atliekami eksperimentai, o Bendrųjų reikalų skyrius yra didele dalimi aptarnaujantis MII  skyrius, nors ir ne vien: į jį įeina buvęs Informacijos ir _leidybos_ skyrius).
68.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 14:49
  Stasy, (dėl 60.): problema tame, kiek siūlome narių į Tarybą, kiek jų rinksime, kas gali būti renkamas? Pagal VU Statutą skyrių vadovai turi būti Tarybos nariai. Jei nusprendžiame, kad jie į Tarybą įeina pagal pareigas, tai jei jie dar pretenduos ir į mokslininkų vietas - gali gautis, kad akademinių skyrių vadovai priklausys ir pagal pareigas, ir išrinkti mokslininkų :-)
69.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 14:54
  Atsakant į 63. Leonido klausimą:
Vizija - strategijos skyrelyje "Matematikos ir informatikos instituto reorganizavimas prijungimo prie Vilniaus universiteto būdu", 5-6 psl. (t.y., esami iššūkiai ir kaip numatoma su jais tvarkytis).
70.   Stasys 2010.11.02 14:54
  Del 67: Is tikruju, gal geriau butu visai neduoti vardu, o rasyti taip

"27. Sakiniai NEAKADEMINIAI instituto padaliniai yra  atsakingi uz ..."

ir cia isvardinamos bendorm frazem pagrindines tokiu padaliniu funkcijos. Manau, tai visgi geriau nei, tarkim, BRS statusa sulyginti su skyriaus statusu. Butent AKADEMINIAI padaliniai yra AKADEMINIO instituto branduolys.
71.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 15:05
  Stasy (dėl 70. jūsų pasiūlymo):

Nemanau, kad reikėtų VU MII apibrėžti kaip pirmiausia akademinį institutą.
Kai MII buvo valstybės mokslo institutas, _visada_ buvo teigiama:
"Pagrindinė Instituto veikla yra moksliniai tyrimai ir eksperimentinė plėtra (MTEP)".
Nemanau, kad dabar turėtume "eksperimentinę plėtrą" paversti mažiau svarbia, antaeile,
nepriklausančia "AKADEMINIO instituto branduoliui".

Siūlau ir toliau laikyti, kad VU MII pagrindinė veikla yra MTEP
(tuo tarpu, akademinių padalinių pagrindinė veikla paprastai yra studijos + moksliniai tyrimai).
72.   Stasys 2010.11.02 15:30
  Sauliau, (del 68): Tas "valdzia ieina i taryba automatiskai" buvo kompromisinis variantas (as siuliau jokio automatizmo, tik rinkimai, bet Tu labai priestaravai). Dabartinis variantas toks: Kaip skyriaus vadovas gali automatiskai DALYVAUTI skyriu posedziuose (tai ne tiek jau ir mazai, bet kas negali dalyvauti, jei nepakviestas). Nori sprendziamo balso teises - bolatiruokis, tegul mokslininkai isrenka.  Tad jokiu "dvigubu sprendimo teisu" problemos nematau.

Ir dar. Tu sneki lyg VU FAKULTETU vidines taisykles (bent jau dabartiniame Statute) automatiskai gallioja ir kitiems kamieniniams padaliniams. Bet tai Statute niekur nepasakyta! Ir matyt ne be reikalo. VU pagrindas - fakultetatai. Institutai - tai lyg "dideles mokslines laboratorijos" prie fakultetu ar atskirai. Taip yra daugelyje universitetu. tad ju vidines taisykles kiek skirtingos. Trumpai: dabartinis statutas neuzkerta kelio musu taisykles padaryti demokratiskesnemis. Tik mes patys galim sau kelia uzkirsti ...

Del 71: cia as tiesiog apsizioplinau: zinoma turi buti kaip rasai "Pagrindinė Instituto veikla yra moksliniai tyrimai ir eksperimentinė plėtra (MTEP)". As tik norejau pabrezti: tyrimai pletra pirminis, destymas antrinis dalykas.
73.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 15:52
  Stasy (dėl 72.):
-1- manau, jūsų pasiūlymo problema yra 'plaukiantis' Tarybos narių kiekis: jei gali balotiruotis ir skyrių vadovai, dir.pavaduotojai, tai priklausomai ar jie bus išrinkti, ar nebus - Tarybos dydis gali skirtis vos ne dvigubai; o juk Tarybos narių skaičius nusprendžiamas mokslininkų susirinkime (kai dar nežinome, kiek skyrių vadovų bus išrinkta į Tarybą).
-2- Statutas kitoks būti negalėjo: nes dar niekada VU istorijoje nebuvo taip, kad nuo visų VU darbuotojų - 1/3 (!) būtų mokslo institutų darbuotojai (po dabar įvykusio TFAI, BChI, BTI, MII prijungimo). Be to, VU sudėtyje yra ne tik kamieniniai, bet ir šakiniai (priklausantys Fakultetams) institutai. Man tai labai natūralu laikyti, kad Statutas aptaria kamieninius padalinius = Fakultetus, turėdamas omenyje ir to paties lygmens kamieninius institutus.
-3- ok
74.   Stasys 2010.11.02 17:03
  Sauliau (del 73): "plaukiantis tarybos nariu kiekis". Is tikro - tai (nariu skaicius neapibreztumas) mano kompromiso pasekme.  Nors reiketu nemaisyti dvieju dalyku: kokio dydzio  taryba YRA (=konstanta! nustatyta mokslininku susirinkime) ir kiek zmoniu gali (be jokiu kvietimu) DALYVAUTI jos posedziuose (tas skaicius gali svyruoti nuo posedzio iki posedzio, deviacija 0 - 10 zmoniu).

Bet pats skaidriausias variantas butu tas kuri siuliau pradzioje. Jo esme:

1. Tarybos nariu skaiciu nustato mokslininku susirinkimas.

2. Taryba renkama  slaptu balsavimu mokslininku susirinkime.

3. Bolotiruotis gali kiekvienas instituto darbuotojas.

4. Ne maziau kaip 70% tarybos nariu turi sudaryti mokslininkai (t.y. balsavime yra kvota).

5. Direktorius, direktoriaus pavaduotojai bei skyriu vadovai tuti teise dalyvauti tarybos susirinkimuose ir nutarimu svarstyme be atskiro pakvietimo.

Skirtumas: nebelieka savoku "tarybos narys su balsavimo teise ir be jo".

Zinoma, tai tik esme - del konkretaus, solidziai skambancio formulavimo reiketu pagalvoti. Bet tik tada, jei dauguma butu uz pacia esme.
75.   Stasys 2010.11.02 17:15
  ... uzmirsau: tas nukryimas - 0 iki 10 zmoniu buvo aiskiai klaidingas, kadangi dauguma (jei ne visi) is tu 10 zmoniu bus isrinkti! Tad tiksliau butu speti kazka apie maximum + 1-2 zmones daugiau posedziuose. Maximum! Greiciausiai bus +0. Bet tai ne tas pats kas AUTOMATISKAI pagal pareigas ... Ne as pats "eiliniam" instituto mokslininkui.
76.   S. Maskeliūnas 2010.11.02 17:18
  Stasy, 74.-tame rašėte:
"Skirtumas: nebelieka savoku "tarybos narys su balsavimo teise ir be jo"."
... bet atsiranda prasižengimas VU Statutui (kurio VU teisininkai, manau, jokiu būdu nesutiks leisti).

Todėl gal išlaikant jūsų siūlymo esmę (ir neprasižengiant VU Statutui) - tiktų 5 punktą rašyti taip:
~"Direktorius, direktoriaus pavaduotojai, skyrių vadovai, kurie į Tarybą nekandidatavo arba nebuvo išrinkti, į Tarybą įtraukiami pagal pareigas, be balsavimo teisės".
(Tada konstanta būtų - mokslininkų susirinkimo patvirtintas balsavimo teisę turinčių Tarybos narių kiekis).

20 Tarybos narių kiekis siūlytas todėl, kad >=10% privalo būti studentų [mūsų atveju - doktorantų] atstovai (pvz., jei Tarybos narių būtų 21, tai studentų iš jų turi būti >=3).
Aišku, tai buvo sugalvota fakultetams; bet kai jau įrašyta - nesutinkama institutams [turintiems vien 3-iosios pakopos studijas] mažinti.
Jei būtų nuspręsta apie Tarybos narius be balsavimo teisės, tai >=10% studentų reikalavimą vertėtų perrašyti priduriant : "nuo _balsavimo_teisę_turinčių_ Tarybos narių".
77.   Stasys 2010.11.02 17:59
  Sauliau (del 76): rasei  "... bet atsiranda prasižengimas VU Statutui (kurio VU teisininkai, manau, jokiu būdu nesutiks leisti)."

Kur konkreciai tas prasizengimas?  Nebent naujame Statute (pamate "demokratinius vejus") skubiai surase taisykles INSTITUTAMS? Ne tik fakultetams. (As pats prie naujojo Statuto projekto priejimo neturiu., turiu tik dabartini).

Del 5-to punkto keitimo: Sauliau, negi atsirastu nors vienas is vykdomosios valdzios norintis bolatiruotis, rizikuot buti neisrinktu - jei tas (patekimas i taryba) GARANTUOTAS? Budamas ju vietoje as to tikrai nedaryciau.
78.   Stasys 2010.11.02 18:28
  Saulius man ka tik atsiunte svarstomo VU Statuto projekta. Pasirodo: as kaunuosi su malunais! Siame projekte nekalbama apie joki automatini skyriu vadovu ir direktoriaus pavaduotoju itraukima i taryba. Kalbama TIK apie direktoriu. Cituoju:

"Dekanas (direktorius) yra padalinio tarybos narys  pagal pareigas, tačiau jis negali būti renkamas tarybos pirmininku. KITUS padalinio tarybos narius renka padalinio mokslininkai dirbantys Universitete ..."

P.S. Tad as lyg numaciau kiek i prieki :-)  Tad jeigu svartomame Statute taip ir liks (sitas straipsnis turi daug SSM komentaru, bet nei viename be direktoriaus neminimas niekas kitas) tai ko mes cia spardomes? Ko kabinames i ta sena Statuta, kur institutu tvarka visai nesureguliiuota?
79.   Leonidas 2010.11.02 19:51
  Sauliau, patikslink strateginio plano vietą diskusijose. Ar jis jau priimtas, ar dar bus svarstomas priėmus nuostatus ?
80.   Leonidas 2010.11.02 19:57
  Sauliui dėl 59 ir 65. Aš klausiu, kodėl institute niekas nieko nežino apie susirinkimą, kuriame bus svarstomi Nuostatai ? Tokio skelbimo nepastebėjau. Kada vyks tas susirinkimas ? 
Beje, pats man buvai sakęs savo kabinete, kad jokio susirinkimo ta proga nebus, o Nuostatus parinks ir nusiųs į VU direkcija.
81.   S. Maskeliūnas 2010.11.03 00:09
  Atsakant į Leonido 79.:
    Kai MII buvo juridinis asmuo - valstybės mokslo institutas, strateginio veiklos plano projektą privalėjome rengti 2 kartus per metus.
    Tapus VU kamieniniu padaliniu- tai tapo mūsų laisvo pasirinkimo dalyku (norime - galime pasirengti, nenorime - negaištame tam laiko).
    57. minėtas MII strateginio plano projektas (kurį kaip preliminarų projektą iš mūsų priėmė ŠMM, bet kurio nepasitvirtinome: tvirtinama paprastai metų pradžioje) - paskutinis iš privalomojo laikotarpio.
    Ar jį toliau svarstysime, priimsime, ar rengsime jo pagrindu, ar iš esmės kitaip, ar iš viso rengsime - turime apsispręsti MII viduje.
    Nutarus, kad reikia, - šiam klausimui atskirą diskusiją galime pradėti bet kada.

Atsakant į Leonido 80.:
    Apie susirinkimą dar nepaskelbta, nes dar nenuspręsta, kada jis bus.
    Šiuo metu tęsiasi svarstymas elektroniškai; visi pageidaujantieji gali pasisakyti.
    Sakiau taip, kaip tada maniau. Kadangi diskusija išsiplėtė - apsiriboti direkcijos parengtu variantu (vien su smulkiomis korekcijomis pagal gautas pastabas) jau neįmanoma; todėl iškilo MII mokslininkų susirinkimo poreikis.
82.   Stasys 2010.11.04 12:24
  Labai keista situacija: Yra ruosiamas ir jau gerokai suderintas naujas VU Statutas, kuris daugelyje punktu is esmes skiriasi nuo senojo.
Man galvosukis:

Kas mus vercia pateikti instituto taisykles PRIES naujo Statuto patvirtinima?!

Nezinant bendru taisykliu remu ("konstitucijos"), kaip galima ruosti konkrecias taisykles institutui?  Stai, pagal Statuto projekta (jeigu jis kardinaliai nepasikeis, nelabai tuo tikiu) punkta 14 (liecianti taryba) reiketu surasyti sitaip:

--------------------------------
14. Instituto tarybą sudaro ne daugiau kaip dvidešimt narių. Taryba renka renka instituto mokslininku - dirbanciu Universitete ne maziau kaip puse etato - susirinkimas slaptu balsavimu. Tikslų tarybos nariu skaičių nustato instituto mokslininkų, susirinkimas. Ne mažiau kaip septyniasdešimt procentų tarybos narių turi sudaryti mokslininkai, ne mažiau kaip dešimt procentų - studentai. Kiti instituto darbuotojai gali būti išrinkti į padalinio tarybą, jeigu neviršijamas nustatytas fakulteto tarybos narių skaičius. Direktorius yra padalinio tarybos narys  pagal pareigas, tačiau jis negali būti renkamas tarybos pirmininku. Studentų atstovus į padalinio tarybą skiria šio padalinio studentų atstovybė, o jei jos nėra - visuotinis padalinio studentų susirinkimas. Instituto taryba renkama ketveriems metams.
-------------------------------
83.   S. Maskeliūnas 2010.11.04 13:07
  Atsakant į Stasio klausimą:
"82. Kas mus vercia pateikti instituto taisykles PRIES naujo Statuto patvirtinima?!"

Verčia tai, kad (1) universiteto institutas negali mėnesių mėnesiais gyventi be savo pagrindinio dokumento - nuostatų ir (2) neaiškumas, kada iš viso bus naujasis VU Statutas patvirtintas [kaip 2010.10.22 d. el.pašto laiške rašė naujojo VU Statuto rengimo koordinatorius Ramūnas Vaketis: "norime pabrėžti, kad šis Statuto projektas tebėra aktyviai svarstomas. Šis projektas jau svarstytas VU bendruomenės, ir sulaukė daug pastabų. Statuto projektas kartu su pastabomis vėl bus svarstomas lapkričio ir sausio mėn. Senato posėdžiuose. Tikėtina, kad šis projektas pakis (galbūt net žymiai)."]
84.   Stasys 2010.11.04 13:36
  Sauliau, zinoma reikia tureti nuostatus. Bet dabar gi yra PEREINAMASIS laikotarpis (ka tik prisijungem prie VU). Kol bus priimtas Statutas galima gyventi ir pagal senas MII vidaus tvarkymosi taisykles. Tad neatsakei i mano klausima: kas PRIMYGTINAI VERCIA mus kuo skubiau priimti kitas taisykles, kai greit vis tiek reikes ruosti naujas?

P.S. Klausiu ne vien is smalsumo: tokiam solidziam dokumentui, kaip instituto nuostatos, reikia ir solidaus svarstymo, ne speliojimu kaip ten pagaliau tame Statute bus ...
85.   S. Maskeliūnas 2010.11.04 16:09
  Stasy, visus 3 naujai prijungtus institutus be atidėliojimo pasitvirtinti Nuostatus ragina VU Teisės skyrius (sakydami, kad kai bus patvirtintas naujasis VU Statutas - turėsime priderinti nuostatus prie jo):
teisininkų požiūriu žiūrint,  "gyventi pagal senas MII vidaus tvarkymosi taisykles" iš principo neįmanoma:
nebėra buvusio juridinio asmens, pereinamasis (išregistravimo) laikotarpis jau baigėsi; bet kokios teisinės kolizijos atveju - būtų neįmanoma apginti rėmimosi ankstesniuoju MII statutu.
Be to, naujasis VU Statutas nebus priimtas mažiausiai 4 mėnesius; gal ir dar ilgiau.
86.   Stasys 2010.11.04 17:30
  Aciu, Sauliau, dabar: spaudzia  aisku VU Teises skyrius. Nors tiesa sakant kokios koalizijos gali kilti per kelis menesius del VIDINIU nuostatu, kai MII buvo prijungtas VYRIAUSYBES nutarimu! Jei esamuose MII nuostatuose kur nors yra irasyta, kad "MII yra juridinis asmuo", tai uztektu tik tai isbraukti, patvirtinti taryboje ir nusiusti VU Teises skyriui ta "laikina pazymejima". Tam nereikia jokiu diskusiju, susirinkimu it pan. Svarbu: tai Vyriausybes nutarimas! Ne koks MII sugalvotas zingsnis.

O galvoti ir diskutuoti apie TIKRUS instituto nuostatus , kurie galios metais i prieki, reiketu nepaisant jokiu Teises skyriaus noru, bet tik bandant detalizuoti kai kurias vidines tvarkos nuostatas, kurios nera (nebus) apibreztos  VU Statute. Butu gaila, jei visa sita diskusija tik teisininku noro "apsidrausti" nuo 0,00001 tikimybes ivykio patenkinimui ... Bet kuriuo atveju, turint (kad dar ir svarstoma) Statuto projekta, kuriame pirma karta itraukti punktai apie INSTITUTU vidaus tvarka, butu keista apeliuoti i senaji Statuta. Primenu: senajame Statute apie institutu vidine tvarka nieko nera - yra tik apie FAKULTETUS. Skirtingai nei naujame Statute, apie AKP (Akademinius Kamieninius Padalinius) cia nei zodzio.
87.   Stasys 2010.11.08 15:36
  Akivaizdu, kad diskusija "isbleso", nurimo. Tad gal galetume reziumuoti ir pateikti MII zmonemiu demesiui pataisyta nuostatu varianta? Kadangi mes vis tiek turesime veliau (kai bus priimtas naujas VU Statutas) pateikti NAUJA nuostatu varianta, tai net gerai: galima situs "laikinus" nuostatus paruosti atsipalaidavus ir greitai. As siulyciau

[1] padaryti smulkius pakeitimus kaip mano anotuotame faile
  (zr. Nr. 51) apibendrinanciame ankstesne diskusija.

[2] Punkta 14 (apie taryba) pakeisti taip kaip siuliau mano komentare 
    Nr. 82. (Kartele pakeliau nuo 0,25 etato iki 0,5 etato nes tai,
    kaip supratau, siulo ir SSM).

Po to duoti kiek laiko zmonems koreguota varianta paskaityti. Jei dideliu protestu nebebus, galima butu siusti VU Teises skyriui. Nereiktu nei didelio zmoniu trukdymo susirinkimu: jo reikes tik po keliu menesiu tvirtinant GALUTINI nusotatu varianta (po Statuto priemimo).

P.S. As visu atsiprasau uz mano "nesveika aktyvuma" sioje diskusijoje. Tiesiog manau, kad po prijungimo - tai (nuostatai) antras labai svarbus ivykis visam MII likimui! Tad (nors to labai nemegstu) prisiverciau perskaityti visus tuos "biurokratine kalba" parasytus dokumentus (nuostatus, esama ir bsuima Statuta ir pan.) Tokie dalykai vyksta ne kasmet ...
88.   Leonidas 2010.11.08 16:22
  manyčiau, kad diskusija "išblėso" ir todėl. kad ne visi apie ją žino ..
 
Liko dar vienas svarbus klausimas, kurio, berods, per daug ir nediskutavome. Įdomu, kokios būtų nuomonės apie tai, kad Institutui turėtų vadovauti mokslininkai (direkcija, skyrių vadovai ir tt.) ?  Palaikyčiau tą nuomonę, kad direktoratą turėtų sudaryti mokslininkai, atestuoti bent vyresniojo mokslo darbuotojo pareigoms. Gal būt, užgausiu kai-kurias personalijas, tačiau klausimas gana svarbus, galintis ženkliai lemti Instituto ateitį.
89.   Stasys 2010.11.08 17:15
  Zinoma, moksliniams padaliniams (skyrius, institutas ir pan.) turi vadovauti mokslininkai. Bet manau, kad ar jie butu "vyr." ar ne nera taip svarbu. Svarbu, kad jie butu AKTYVUS mokslininkai, patys aktyviai dirbantys, su naujom idejom. Tai ypac svarbu skyriams. Bet bent kiek zinau, kol kas MII taip ir yra.

Su direkcija kiek kitokia situacija. Cia jau reikalas liecia ne tiek vidini mokslo vystyma, kiek grynai PRAGMATINES pastangas uztikrinti to vystymo infrastruktura. Tad bent jau cia manau butu nesazininga ju pareigu ejimo laika itraukti i peratestavimo perioda. Nezinau, kaip tai atsispindes Statute, bet kazkokios "lengvatos" cia turetu buti: juk negalima tiketis, kad tvarkantys daug einamuju reikalu gali vienodai laiko mokslui skirti, kaip "eilinis" mokslininkas ar skyriaus vadovas. Stai Frankfurte dekano, prodekanu ir kt. kadencijos laiku reikalavimai ju mokslinei/destymo produkcijai sumazinami, jei pats zmogus to nori. Pvz. vietoje 8 savaitiniu paskaitu valandu uztenka ir 4.
90.   Stasys 2010.11.08 17:18
  .... uzmirsau prideti: bet Frankfurte buti prodekanais ar pan.  niekas jais buti ir nenori. Renkama rotaciniu budu, "priversinai savanoriskai" ... Tad mano pavyzdys nevisai vykes.
91.   S. Maskeliūnas 2010.11.08 17:29
  [atsakant į 87.]:
Dėkui, Stasy, už jūsų netgi labai sveiką aktyvumą - skirtą savo laiką svarbiausiems MII klausimams!

Leonidas 88. rašė: "manyčiau, kad diskusija "išblėso" ir todėl. kad ne visi apie ją žino .."
Jei kas savo gautų e.pašto laiškų neskaito, www.mii.lt nežiūri - tai gal ir gali nežinoti;
abejoju, ar nežinojimas yra neaktyvumo priežastis.
Be to, lyginant su aktyvumu kitais panašiais atvejais, tikrai nevadinčiau šios diskusijos pasyvia:
žinučių jau parašyta >2 kartus daugiau, nei bet kurioje kitoje vykusioje www.mii.lt diskusijoje.
Visais atvejais, būtų puiku, jei diskusijoje dalyvaujantieji (ir jūs, gerb. Leonidai) -
papildomai pakalbintų kolegas dalyvauti šioje diskusijoje.
92.   Stasys 2010.11.08 19:36
  As irgi abejoju ar "nezinojimas" cia priezastis. Stai per 3 savaites cia apsilanke arti 1300 zmoniu. Zinoma, ne visi is MII. (Ir tikrai ne as vienas cia knopkutes spaudau ... darbu iki kaklo.)  Bet nuomones nesako ... (Isimtis - Tomas Juskevicius, o kur kitas jaunimas?) Tad ir lieka neaisku ar MII zmones "uz" siulomas pataisas, ar "pries". Greiciau "uz", nes bunant "pries" kyla noras ta issakyti ... net jei su laiku striuka. O gal tiesiog per daug to teksto? As irgi uzejes veliau tik perzvelgciau paskutinius komentarus - visiems nera laiko, arba iskarto begciau lauk  ...

Stai kodel ir buvo tas mano konkretus tolesniu veiksmu pasiulymas Nr. 87.  Pateikim nauja nuostatu varianta (gal su alternatyvomis) taip kad zmonems nerreiketu i ta diskusiju srauta is vis ziureti. Tiesiog vienas trumpas, pataisytas dokumentas.
93.   Stasys 2010.11.08 20:05
  ... sorry, zinoma ne "1300 zmoniu", o "1300 apsilankymu". Bet visgi, zinant kad MII bent 0,24 etato dirba maziau kaip 60 mokslininku, apsilankymu skaicius didelis. Tad bent jau kad vyksta diskusija daugelis zino.
94.   S. Maskeliūnas 2010.11.08 22:56
  Stasy, [atsakant į 92. pasiūlymą]:
trumpą, diskusiją apibendrinantį dokumentą žadu parengti (pabaigęs porą skubių 'degančių' darbų);


[atsakant į 93. "mažiau kaip 60 mokslininkų"] patikslinu statistiką apie mūsų institutą:

Šiuo metu VU MII dirba 136 darbuotojai [be ūkio (inžinerinių tinklų tarnybos darbuotojai, budėtojai, valytojos,...) ir buhalterijos darbuotojų, formaliai perėjusių į VU etatus]. Iš jų:
-- 70 mokslininkų (43 - pilnu etatu, 5 - 3/4, 17 - 1/2, 5 - 1/4 etato)
      iš jų visuotiniame mokslininkų susirinkime balsavimo teisę turės 53 mokslininkai, t.y. tie, kurie:
        (1) dirba MII pilnu etatu [47 pagrindinėse + 1 nepagrindinėse pareigose = 48] arba/ir
        (2) dirba MII pagrindinėse pareigose >=0,25 etato [pilnu etatu 47 + 0,75 etato 5 = 52].
--  4 jaunesnieji m. d. (3 - 1/2 etato, 1 - 1/4 etato);
-- 48 tyrėjai ir inžinieriai (25 - 1, 21 - 1/2, 2 - 1/4 etato);
-- 14 Bendrųjų reikalų skyriaus darbuotojai.

Be to, VU MII doktorantūroje studijuoja 71 doktorantas [tiek dar niekad neturėjom]:
-- 16 matematikų (visi dieniniai),
-- 18 informatikų (visi dieniniai),
-- 37 informatikos inžinieriai (26 dieniniai ir 11 neakivaizdinių).
95.   Stasys 2010.11.09 14:05
  Aciu, Sauliau, uz informacija. Mane sutrikde tas anksciau minetas skaicius "53". O doktorantu turim tikrai nemazai. Gerai! Nors krenta i akis inzinerines informatikos persvara. Bet tai bendra tendencija. Musu (informatikos) institute Frankfurte "teoriniai" informatikai irgi aiskioj mazumoj.
96.   Leonidas 2010.11.11 11:25
  mano galva, labai reikalinga diskusija dėl Instituto ateities, jo vizijos. Reikėtų žinoti, ko žmonės tikisi iš Instituto, sužinoti jų nuomones apie jiems ržpimas problemas Institute.
97.   S. Maskeliūnas 2010.11.11 12:25
  (Atsakant į Leonido 96.):

Apie instituto ateitį labai daug svarstyta pernai (tame tarpe ir www.mii.lt diskusijų srityje); šiuo metu mūsų pasirinkimo laisvė sumažėjus: ateitį galime planuoti tik kaip VU kamieninis padalinys.

Rūpimas problemas instituto darbuotojus labai prašome, kviečiame išsakyti nuolatos, jiems patogiausiu būdu, forma: susitikus žodžiu, telefonu, e.paštu, pasisakant esamose www.mii.lt diskusijoje ar pradedant naują www.mii.lt diskusijos temą.

Kviečiu, Leonidai, pasisakyti ir jus, pvz. jūsų keltu klausimu apie MII viziją -- pateikiant pastabas, papildymus ar keitimo pasiūlymus MII Strateginio plano projekto skyriui "MII reorganizavimas prijungimo prie VU būdu", 5-6 psl. (t.y., esami iššūkiai ir kaip numatoma su jais tvarkytis).
98.   S. Maskeliūnas 2010.11.19 22:53
  Anksčiau buvo planuota, kad VU MII nuostatus tvirtinsime  MII mokslininkų susirinkime;
tačiau kaip mums išaiškino  VU Teisės skyrius ir VU Personalo direkcija,
pagal VU Statutą  VU kamieninių padalinių nuostatus turi tvirtinti VU kamieninio  padalinio savivaldos organas - Taryba
(t.y., VU Rektoriaus įsakymu  patvirtinta ligšiol veikusi MII Taryba,
kurios įgaliojimai  pratęsti iki š.m. gruodžio pabaigos).
99.   Stasys 2010.11.19 23:53
  Manau nesvarbu KAS tvirtins - svarbu KA tvirtins. Ar mes jau turime ta "ka"?
100.   S. Maskeliūnas 2010.11.22 16:10
  Stasy, praeitą savaitę aptarinėjom nuostatų tekstą su G.Dzemyda ir S.Rutkausku; neužilgo čia pateiksiu naują versiją
101.   Stasys 2010.12.14 21:42
  Sauliau, "neuzilgo" jau virto 3 savaitem. Kazkas stringa? Suprantu, kad geriausia butu "keisti nieko nekeiciant". Bet gal visgi?

P.S. Suprantu, kad su savo psiulymais ilindau ne i savo darza. Bet mano rupestis ne MII valdzios (skyriu vadovu ir kt.) "status quo" islaikymas. Mano rupestis, kad "paprastu" mokslininku balsas institute dar vis per mazai girdimas. O jie gi musu stuburas. Ne kanceliarija, ne direkcija. Kas bus MII be jo zmoniu? Be ju entuziazmo? Arteja Kaledos. Susitaikymo laikas. Pasinaudokim.
102.   Stasys 2010.12.20 20:05
  Atleisk, Sauliau, tik dabar "daejo": dabar tiesiog karstas laikas, ataskaitos, metu pabaiga ir pan. Kruva formalumu. O tas (ilgalaikis) dalykas niekur nepabegs, nera taip ir skubu. Juolab, kad naujo VU Statuto vis dar nera.
103.   Stasys 2010.12.25 00:14
  Pamaciau, kad gruodzio 29 d. planuojamas MII nuostatu svarstymas.

Primenu: tu nuostatu ilgai diskutuotas, ir pataisytas variantas yra
cia.
Zr. komenatara Nr. 51.

Nuo to, ka dabar Taryba nuspres, priklausys MII likimas. Liksim sovietiniu institutu, ar atsiversim savo mokslininkams. Matyt bus pirma, nes su mumis nemanoma pasitarti pries svarstant ... Zmones, ko jus tylit? Negi jums nesvarbus jusu paciu likimas? 

Linkiu visiems ramiu sv. Kaledu. Laikas tik bega .. problemos lieka.
104.   S. Maskeliūnas 2010.12.27 19:03
  Atsiprašydamas, kad tik dabar - pateikiu jūsų pastaboms ir pasiūlymams
atnaujintą VU MII nuostatų projektą:
http://www.mii.lt/files/vu_mii_nuostatai_2010_12_27_.pdf
105.   Stasys 2010.12.27 19:36
  Sauliau, pagarba: ta "tarybos sudarymo dilema" isspresta tiesiog saliamoniskai! Tikrai, be jokio sarkazmo! Nebera "nariu pagal pareigas", bet ir nepasakyta tiesiai sviesiai, kad tai negalima. Ir nebera visuotinio mokslininko susirinkimo ("masiu" emocijos i nieka gera neveda). Yra tiesiog KAS renka. Tad normalus, rimti rinkimai, gerai apmascius, be jokiu skubiu "susirinkimu." Tai gerai, daug rimciau. Galu gale Taryba ir Direkcija turi dirbti sklandziai, kolegiskai - ne kokius "jegos zaidimus" zaisti.

Ir siaip. kol kas prie to varianto neturiu del ko prisikabinti. (Del KTL minejimo/neminejimo ir anksciau neturejau tvirtos nuomones.)

P.S. I ta mano komentare Nr. 103 isreiksta "susirupinima" ziurek su jumoru: norejau tik kiek "pajudinti," kad naujas variantas pasiektu MII zmones bent pora dienu pries svarstyma Taryboje. O be to:  Kaledu zasis irgi diktavo ...
106.   S. Maskeliūnas 2010.12.28 19:29
  VU MII nuostatų projekto tekstas,
patobulintas pagal papildomas J.Žilinsko, A.Jakaitienės ir J.Stašionio pastabas
(pakeitimus rodant su "Track Changes"):
http://www.mii.lt/files/vu_mii_nuostatai_2010_12_28_.doc
107.   Stasys 2010.12.28 22:41
  Del punkto "15. Instituto tarybą sudaro ne daugiau kaip dvidešimt narių. Ne mažiau kaip septyniasdešimt procentų Instituto tarybos narių turi sudaryti mokslininkai, ne mažiau kaip dešimt procentų - trečiosios pakopos studentai. Į Instituto tarybą gali būti išrinkti ir kiti Instituto darbuotojai."

Sitas, naujai idetas sakinys "Į Instituto tarybą gali būti išrinkti ir kiti Instituto darbuotojai" mane stebina. Pries "kiti" turetu buti ir "pagrindiniai". O jie neminimi. Aisku, kad tai (pagrinde) MII mokslininkai. Siulau isbraukti ta sakini.

Apie Punkto Nr. 15 formulavima Sauliaus variante (zr. komentara Nr. 104) sakiau, kad jis saliamoniskas del paprastos priezasties: kas i Taryba bus renkami bus apibrezta naujame VU Statute. Kuo maziau mes irasysim savu rinkimo taisykliu - tuo geriau, nereiks MII nuostatu po 2-3 menesiu perrasineti. Teisiskai, VU nuostatos padengia musiskes. Tad kuo maziau apibreztumo musiskiuose nuostatuose, tuo daugiau MII tures lankstumo pritaikyti VU Statuto nuostatas sau. 

Beje, as net siulyciau dar saliamoniskesni sprendima. Punkta Nr. 15 (apie Tarybos tinkima) suformuluoti taip: "Taryba renkama remiantis VU Statuto numatytais principais." Ir viskas, vienas sakinys.
108.   S. Maskeliūnas 2011.01.10 17:02
  VU MII Tarybos posėdyje pritarta tokiam nuostatų projekto variantui: vu_mii_nuostatai_2011_01_10_.pdf
109.   Stasys 2011.01.10 21:12
  Sauliau, lieku prie Nr. 107 siulymo: Punkte 15 sakini

"Į Instituto tarybą gali būti išrinkti ir kiti Instituto darbuotojai, giminingų Vilniaus universiteto padalinių ir kitų mokslo ir studijų institucijų mokslininkai."

pakeisti i

"Į Instituto tarybą  gali būti išrinkti Instituto darbuotojai, giminingų Vilniaus universiteto padalinių ir kitų mokslo ir studijų institucijų mokslininkai.

T.y. ismesti "ir kiti". Nes siaip neaisku, kas tie "ne kiti". Studentai nesiskaito: apie ju atstovus it tu atstovy rinkima  kalbama juk atskirai.

O siaip, dziaugiuosi, kad nebeliko to "automatizmo" klauso. Dabar KIEKVIENAS MII mokslininkas turi galimybe buti isrinktu. Lems ne pareigos, o kiek zmoniu ji parems. Kad toks variantas sulauke Taryboje pritarimo daug ka parodo: institute tvyro tikrai konstruktyvi dvasia! Tuo budu Direktoratas ir Taryba sudarys vienas kita papildanti bet ir pataisanti (jei reikia) tandema. Ir siaip - kazkaip graziau "paprasto" instituto mokslininko akyse. Nezinau kaip tiksliai lietuviskai, bet vokiskai mano pirma reakcija buvo "das weiß ich zu schätzen."
110.   S. Maskeliūnas 2011.01.11 12:23
  Stasy, tas "ir kiti" - yra tęsinys teiginio "Ne mažiau kaip septyniasdešimt procentų Instituto tarybos narių turi sudaryti mokslininkai"; t.y., teigiama, kad į likusius 20% [t.y.: 100% -
(1) 70% mokslininkų -
(2) 10% doktorantų]
papildomai dar gali įeiti ne vien tik minėtieji mokslininkai, bet ir
(3) kiti[=nemoksliniai] MII darbuotojai ir/arba
(4) kitų VU padalinių mokslininkai ir/arba
(5) kitų mokslo/studijų institucijų mokslininkai.
Taigi, didelės bėdos esamoje redakcijoje nematau.

(Jūsų vokišką teiginį Firefox gTranslate priedas verčia į "I appreciate". Dėkui!)

Šiuo metu nuostatų projektas pateiktas VU Teisės skyriaus ir VU Personalo direkcijos vertinimui.
111.   Stasys 2011.01.11 17:24
  Aciu, Sauliau, uz paaiskinima - dabar supratau. Tiesa, "Ne mažiau kaip septyniasdešimt procentų Instituto tarybos narių turi sudaryti mokslininkai" gal galejo buti "Ne mažiau kaip septyniasdešimt procentų Instituto tarybos narių turi sudaryti INSTITUTO mokslininkai" - tada nebutu jokiu nesusipratimu. Kita vertus - tai juk ir taip aisku.

P.S. Del to vokisko "das weiß ich zu schätzen." Toks pasakymas cia reiskia kazka daugiau negu "vertiniti", ar "appreciate" ar pan. Vokieciu kalba gali isreiksti niuansus, kuriu nei lietuviskai nei angliskai neisreiksi. Nors pradzioje buvau skeptiskas, visgi turtinga ta vokieciu kalba. Kita vertus, tai naturalu: spaudos draudimu ir pan. vokieciai neturejo ...
112.   Julius 2011.01.12 11:18
  Nesu tikras, ar Tarybos posėdyje pritarta tokiam nuostatų projekto variantui (http://www.mii.lt/files/vu_mii_nuostatai_2011_01_1 0_.pdf). Prieš svarstymą buvo smulkių pataisymų paaiškinant santrumpą "VU", "Universitetas" keičiant "Vilniaus universitetas", išbraukiant "giminingų Vilniaus universiteto padalinių ir kitų mokslo ir studijų institucijų mokslininkai", įrašant "19.10. teikia Senatui tvirtinti Instituto vykdomų biudžetinių temų planus". Paskutinis Tarybos nariams siųstas variantas buvo su šiais pataisymais. Tai matyt reikėtų laikyti, kad būtent jis buvo svarstomas ir priimtas su apsvarstytais papildomais pataistymas.
113.   S. Maskeliūnas 2011.01.17 11:51
  Juliau, į tai, ką rašai, atsižvelgta paskutiniame variante, kuris dabar perduotas svarstyti VU Teisės skyriui.
114.   S. Maskeliūnas 2011.02.19 18:56
  VU Senato komisija 2011 m. vasario 10 d. patvirtino MII nuostatus
(deja, nepritariant MII siūlymams, atitinkantiems šiuo metu rengiamo naujojo VU Statuto nuostatoms):
VU MII nuostatai
115.   stasys 2011.02.19 19:53
  In memoriam ...

Na stai, mieli kolegos: daugumos tylejimo rezulatas toks, koks ir turejo buti. Turiu omenyje naujus Tarybos sudarymo principus (renkama karta per 4 metus visu MII mokslininku, niekas ten nepatenka AUTOMATISKAI, visi renkami). Visa tai isbraukta. Keisciausia yra, kad (kiek girdejau):

(a) Uz ta (jokio automatizmo) MII taryba balsavo net atskirai, ir nubalsavo UZ!!! Tad MII direkcija ir taryba tikrai uz permainas.

(b) VU teises skyrius musu projektui pritare. Kaip pazangiam, artimesniam busimam VU Statutui.

(c) VU Rektorius asmeniskai(!) viska grazino i seno Statuto remus.

Keisciausia, kad tuose "i realybe per prievarta sugrazintuose" MII istatuose nebera paprasciausios logikos. Kam tureti DU dalykus (taryba ir direktorata), jei juos sudaro TIE PATYS zmones. Cituoju:

15. "Pagal pareigas Tarybos nariais yra Instituto direktorius, pavaduotojai, akademinių šakinių padalinių vedėjai."

26. "Instituto direktoratas yra direktoriaus vadovaujama kolegiali patariamoji institucija, kurią sudaro direktorius, direktoriaus pavaduotojai ir šakinių padalinių vedėjai."

Daug kas is manes dabar juoksis: "na, gavai i nosi, kur lendi su savo ta demokratija, pas mus taisykles kitos". Oi kaip as su tuo dabar sutinku! Bandydamas kazka i gera pakeisti pasidariau tik klounu "tikru vyru zaidime". Kad ko gero isigijau rimtu priesu aukstuose postuose manes negasdina. Gasdina tik ta spengianti tyla vykstant visam tam nuostatu svarstymui. Diskutavom TIK keturi zmones! Tad mane gasdina, kad like >120 MII mokslininku senai numate, kad nieko nepakeisi. Kaip ten bebutu, man tai buvo gera pamoka. Reikia susivynioti meskeres ir eiti daryti matematikos ...
116.   S. Maskeliūnas 2011.02.19 23:10
  Šį kartą, Stasy, - nesutinku su jumis:

(1) Joks ne "in memoriam": esami nuostatai - laikini, pereinamajam laikotarpiui iki naujojo VU Statuto patvirtinimo, kuris - jau 'ant slenksčio'. Ir oponentų argumentas, manau, yra ne "taip neturi būti / nebus", o "tikrai taip galiausiai bus, bet nepaskubėkime, nedarykime painiavos, 'neaplenkinėkime traukinio', kol dar naujasis VU Statutas nėra patvirtintas".

(2) Tokie patvirtinti nuostatai - nėra "daugumos tylėjimo rezultatas". Nemanau, kad jei dauguma MII mokslininkų būtų pasisakę šioje diskusijoje - tai būtų pakeitę rezultatą. MII nuomonę išreiškė MII Taryba (kuri sutapo su daugumos šioje diskusijoje pasisakiusiųjų nuomone ir - spėju - su daugumos MII mokslininkų nuomone), o esamą baigtį lėmė sprendimas Senato komisijos, kurios didžiajai daugumai narių šios diskusijos diskusijos mastas ir rezultatai iš viso nežinomi ir nebūtini žinoti: tai - MII vidaus reikalas.

(3) Pagal svarstymų mastą, pasisakymų kiekį - tai pati aktyviausia diskusija per visą www.mii.lt istoriją. Diskutavo ne 4, o apie 10 žmonių. Pasisakymas diskusijoje yra laisvanoriškas; visai nepasisakiusių tylėjimas - yra sukeltas įvairiausių priežasčių; nemanau, kad dauguma fatališkai galvoja: ~"mes nieko pakeisti negalime, todėl geriau patylėkime".

(4) Šiuo metu turime pagal VU Rektoriaus įgaliojimą veikiančią VU MII Tarybą, sudarytą iš ankstesnės MII Tarybos narių, kurie neprieštaravo tęsti šį darbą ir institutui tapus VU kamieniniu padaliniu. Vargu ar tikslinga ją skubiai keisti nauja VU MII Taryba, atitinkančia patvirtintuosius VU MII nuostatus (turint omenyje, kad po naujojo VU Statuto patvirtinimo - atitinkamai turės būti pakeisti ir MII nuostatai).

Trumpai tariant:
esamas rezultatas - ne katastrofa, o normalus pereinamasis etapas; džiugu, kad MII jau pasirengęs būsimai naujai demokratiškesnei tvarkai, kuri prasidės įsigaliojus naujajam VU Statutui.
Dėkui, Stasy, jums ir visiems dalyvavusiems šioje diskusijoje!
117.   Stasys 2011.02.19 23:12
  P.S. Del punkto (c): MII buvo vis kaltinama esant "kunigaikstyste". Na bet paziurekit, ka musu gerbiamas ponas Juodka daro. Tik pamate, kad i jo kunigaikstystes pamatus kesinamasi - is karto ASMENISKAI isikiso. Pone: jusu laikas baigesi. Egiptas tik pradzia. Greit pajudes ir Europa. Jus, tie ponai, jiems jau taip nusibode. Pajudes jaunimas! Jis jau ir juda.

P.P.S. Esu NE anarchistas. Esu tiesiog realistas. Ziuriu tiesiog, kur dalykai eina ... 

P.P.P.S. Ir kiek kvailu reikia buti, asmeniskai pasirasyti savo "mirties" nuosprendi.

(Atleiskit, po apie 50 komentaru bandant kazka pakeisti, po valandu apmastymo - susilaukti kazkokio sovietinio akademiko NET nera paprasta. Tikiuosi suprasit ...)
118.   S. Maskeliūnas 2011.02.19 23:27
  Nesutinku, Stasy, ir su jūsų revoliucinguoju 117 (nei su pagrindine mintimi, nei su pasisakymo tonu):
-- pernelyg vienpusiška esamą situaciją vertinti priešišku požiūriu [žr. 116.(1) ];
-- kiek teko girdėti, gerb. Rektorius visai neplanuoja kandidatuoti būti perrinktu.
119.   Stasys 2011.02.19 23:35
  Sauliau, mano komentara Nr. 117 issiunciau dar Tavo Nr.116 nemates. Bet tai buvo tik mano paprasto LT mokslininko nuomone. As iprates tiesa sakyti i akis.

Del Tavo komentaro Nr. 116: suprantu, kad turi "viguriuoti". Bet ar verta? Ar ne geriau butu rezti tiesa i akis? Tiesiai sviesiai:

- MII doktorantura pavojuje. (Kiek jaunimo tai palies?)

- MII kaip MOKSLINIO instituto statusas pavojuje (studijos uzdraustos).

- MII zmoniu tylejimas nera toks jau nekaltas dalykas. Tai (tyleti ir savo nuomones nesakyti) mano galva tiesiog nusikaltimas. Sitame interneto laike net tokie rezimai, kaip Egiptas, vien del netylejimo griuna.  O ka cia jau be kalbeti apie musu likima. 

P.S. Sneku taip tiesiai ir atvirai, nes jau "susidejau meskeres".
120.   S. Maskeliūnas 2011.02.19 23:41
  P.S. Jūsų įnašas, Stasy, tikrai ne perniek: manau, tai tikrai persikels į naujuosius VU MII nuostatus. Ačiū!
121.   S. Maskeliūnas 2011.02.19 23:57
  Stasy, atsakant į jūsų 119:
(1) Ką ten MII doktorantūra - visa gyvybė Žemėje yra pavojuje; šiais laikais - tai jau normali būsena: jei tik prarasti budrumą...
(2) Doktorantūros studijos institutuose nėra uždraustos; šitaip teigti kaip apie įvykusį faktą - 100% netiesa.
Taip: yra norinčių, kad VU institutų studijos būtų apiforminamos kaip vykstančios fakultetuose,
tačiau ne mažiau ir nesutinkančiųjų su tokiais pakeitimais, net ir aukščiausioje VU vadovybėje.
122.   Stasys 2011.02.20 00:03
  Sauliu, aciu uz komentara Nr. 120  (kas nebutu patenkintas, kad jo darbas ne veltui?) Bet su tuo, kad mano Nr. 117 yra blogas "paisisakymo tonu, vienpusisku situacijos vertinimu, revoliucingomu" - nesutinku. Musu (visos Lietuvos) beda, kad mes "raitomes," bandom rimtas problemas "zemai nusneketi". Bet jos yra! Jos realios!! Jas reikia gydyti! Kartais - net drastiskais metodais. Stai kodel as i Rektoriu kreipiausi tiesiog "Juodka". Ne "gerb. Rektorius", ne "gerb. Akademikas" - o tiesiog Juodka. Kaip i puiku mokslininka. Kaip i gerbiama kolega. Ne kaip i "sefa".

Bet visi tie "vikruntasai" tik niekai. Svarbu, kas bus VU po 1-2 metu. Kas bus su jaunimu (doktorantais)? I ka pavirs prijungti institutai? I tarnaites?
123.   S. Maskeliūnas 2011.02.20 00:22
  Stasy, jei diskusijoje prarandame pagarbumą oponentams, tai ne priartina prie esmės, bet tik virsta beprasmiu nekonstruktyviu koliojimusi :-(  Ir tikrai nebūtinai "gerb." reiškia pataikavimą.

O jūsų 122 paskutinės pastraipos klausimai - labai svarbūs. Kaip galiausiai bus - nuo mūsų visų priklauso
124.   Virgis 2011.02.20 09:30
  Kodėl instituto logotipas tapo IMI, o ne MII?
Be to, kodėl blankuose instituto svetainės adresas www.mii.lt? Pagal logotipa turėtų būti www.imi.lt, arba pagal VU reikalavimus www.mii.vu.lt ar www.imi.vu.lt.
125.   S. Maskeliūnas 2011.02.20 11:55
  Instituto logotipas - visai ne naujai sukurtas: būtent tokį turime ir naudojame nuo pat Matematikos ir kibernetikos instituto virtimo Matematikos ir informatikos institutu; šitokio naudojimas ir toliau - išreiškia instituto tęstinumą.

www.mii.lt - irgi yra nuo seno naudojamas MII adresas; gali būti, kad artimoje ateityje jis bus pakeistas į mii.vu.lt [tokiu atveju iš www.mii.lt veiks peradresavimas į mii.vu.lt ; tada ir instituto blanką atitinkamai pakeisime]; adresų www.imi.lt, www.imi.vu.lt - niekad nenaudojom ir, manau, neprasminga papildomai įvedinėti.
126.   Stasys 2011.02.20 14:41
  Del mano pastaruju komentaru: esu blogas pralaimetojas :-)

Bet pamazu supratau ka daug svarbesnio (gal net pati svarboiausia dalyka): visas sitas "kates maise" diskutavimas buvi didele logistine klaida! (Kaip ir mano isivelimmas i ja.) Rekejo paprasciausiai palaukti kol bus priimtas naujas VU statutas. Kol jo nera, VU istatymas yra senasis Statutas. Ir bet kas (ne tik Rektorius) turi pilna teise bet koki nusizengima tam (dabartiniam) istatytui sustabdyti.

Keisciausia, kad buvau taip isitraukes i pati projektu diskutavima, kad toki akivaizdu fakta isleidau is akiu ... Viskam savo laikas. Ir naujiems MII nuostatams.

Bet yra ir viena gera naujiena (bent jau mano akimis): per visa sita prieslaike diskusija instituto taryba (kad ir netiesiogiai) parode, kad ji UZ naujojo statuto nuostatas. Tai nuteikia optimistiskai :-)

P.S. Del "jei diskusijoje prarandame pagarbumą oponentams". Nereiketu maisyti pagarbos BUVIMA su pagarbos (nuolatinu) RODYMU. Net ir labai gerbdamas zmogu, as neuzmirstu, kad gerbiu ji TIK uz tai, ka jis daro. Ne kokius titulus jis turi. (Kalbu bendrai neturedamas nieko konkretaus omenyje.) Beje, gal uzkliuvo zodis "ponas"? Gal jis dabar Lietuvoje kokia kitokia prasme turi, negu vokiskas "Herr"? Cia kreipinys "Herr Schmidt"  kaip tik rodo (tiesa neutralia) pagarba respondentui. Jokiu didesniu "pagarbos isreiskimu" nera (isskyrus oficialius laiskus). Kartais dar prideda "Herr Professor Schmidt". Bet tai ir viskas. Tad kai girdziu/skaitau "gerb. Petraitis daro ta ir ta", man tas "gerb." rezia ausi. (Kai "gerb." naudojamas TIESIOGIAI kreipiantis i zmogu - visai kitas dalykas.) Esu matyt nepataisomai sugadintas tu senu "garbinimo laiku" ...
127.   Stasys 2011.02.20 21:20
  Vienas grynai organizatorinis pasiulymas.

Sauliau, po sitos (ilgiausios MII istorijoje) diskusijos tikrai kyla klausimas: ar mes galim MII tureti "intranet" salia "internet"? Mes svarstom VIDINIUS, tik mus, MII lieciancius dalykus. Ir vis turim atsizvelgti, kad ir kiti (principe, visas pasaulis) kiekviena musu zodi sekti gali. Stai, kad ir mano pastarasis pasipiktinimas buvo skirtas jums, kolegoms. Ne "placiajai visuomenei". Negali gi apie reikala diskutuoti, vis svarstydamas, kaip tai galetu kiti (svetimi) suprasti.

Tad klausimas: ar tikrai taip sunku greta MII diskusiju suorganizuoti "MII vidines diskusijas". Su slaptazodiniu priejimu. Mano galva - visai nesunku. Tiesiog isplatinti (emailu) MII darbuotojams prisijungimo slaptazodi. As net manau, kad tokiu atveju daug daugiau MII zmoniu isreikstu savo nuomone. Zinoma, jie matosi kolidoriuose vos ne kasdien. Bet toks portalas tai butu tiesiog VISO MII susitikimo vieta. Ideju, siulymu "skelbimo lenta".
128.   Stasys 2011.04.13 21:59
  Siaip keletas pamastymu po darbo.

Paziurejau stai cia musu diskusija ir uzkliuvo vienas Tavo paskymas:

"Nemanau, kad jei dauguma MII mokslininkų būtų pasisakę šioje diskusijoje - tai būtų pakeitę rezultatą."

Oi dar ir kaip! Gerb. Rektoriui tada butu galima pateikti DAUGUMOS instituto mokslininku nuomone. Ir jam tada gal ne taip greit pavyktu nubraukti ta nuomone raudonu piestuku ... Jos (VU valdzios) tarnautojai musu diskusijas neabejotinai analizuoja. (Jei ne, tai jie paprasciausai ne profesonalai. Juos reikia keisti.)

Nors as visgi turiu viena klausima: ar Rektorius zinojo, kad uz siuloma MII nuostatu varianta nubalsavo MII taryba? Jei ne, tada nieko baisaus - paprasciausias rasto pataisymas raudonu piestuku, neatitiko dabartinio statuto ir basta. Bet jeigu zinojo - tada turim problemu: tai reikstu, kad "senasis VU" net nesiruosia su mumis (naujai prijungtais institutais) skaitytis ...

Ir dar: idomu, kodel tiek ilgai stringa naujojo VU Statuto priemimas? Jau vos ne ilgiau, negu atkurtos Lietuvos konstitucijos priemimas ...
129.   Stasys 2011.04.13 22:05
  ... P.S. Sauliau, sorry, komentare Nr. 128 kreipiausi i Tavo pasakyma. (Internetas turi ir trukumu: parasei ir issiuntei. Tik po to perskaitei. Bet zmogaus mintys - ne 10 kartu tikrintas laiskas. Tai spontaniskos, nenulaizytos mintys.)

Atsakyti:
vardas:
el. paštas:
tekstas:



Valid CSS! Valid HTML 4.01!
Svetainės struktūra  © VU Matematikos ir informatikos institutas, 2003–2018